Рішення

від 06.12.2024 по справі 941/189/24

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/189/24 Провадження № 2/941/184/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась з позовом до суду мотивуючи тим, що відповідачка, будучи матір`ю малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх вихованням та утриманням не займається, не приймає участі у навчально-виховному процесі дітей, не піклується про їхнє здоров`я, матеріально не утримує, останнім часом навіть не спілкується з дітьми.Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2022 року визначено місце проживання дітей з батьком, тобто з позивачем. На даний час діти проживають разом з батьком та знаходяться на його повному утриманні, позивач створив належні умови для їх проживання, піклується про їхнє здоров`я, займається вихованням та контролює навчальний процесс. Враховуючи дані обставини, представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак поданим клопотанням просив суд слухати справу без його участі та участі відповідачки, проти задоволення позову заперечив, на підтвердження чого подав додаткові пояснення, в яких вказав, що позивач ОСОБА_3 працює в КП ''Петрівське" сантехником, власником якого є третя особа - Петрівська селищна рада, таким чином наявний конфлікт інтересів між позивачем та третьою особою, через що вважає, що всі висновки та позицію Петрівської селищної ради слід оцінювати критично. Також зазначає, що в наданій позивачем технічній характеристиці його квартири зазначено, що загальна площа цієї квартири-36 метрів квадратних, в квартирі усього одна кімната, житлова площа 18,7 квадратних метрів, при цьому в квартирі прописано четверо людей різної статі, включаючи двох неповнолітніх дітей, що суперечить нормам мінімальної площі, потрібної для однієї дитини, що не було враховано третьою особою в акті про обстеження умов проживання, що підтверджує упередженість органу опіки. В той-же час відповідачка живе в трикімнатній квартирі, в якій для дітей значно комфортніші умови. Не є зрозумілим посилання позивача на притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності, яке не має жодного відношення до даної справи, а зазначені випадки притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності відбулися більше двох років тому. Крім того, в акті обстеження умов проживання нічого не зазначено про точку зору дітей щодо позбавлення матері батьківських прав, що також підтверджує упередженість органу опіки та піклування в даній справі. Твердження позивача, що понад рік відповідачка не виконує батьківських обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі в вихованні дітей не відповідає дійсності, та не підтверджене жодними доказами, так як насправді відповідачка регулярно відвідує дітей та допомагає їм фінансово.

Представник третьої особи - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилась, однак поданою заявою просила суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на письмові пояснення щодо позову, в яких просив суд

ухвалити законне рішення, що забезпечить дотримання балансу в реалізації прав неповнолітніх дітей на щасливе дитинство і забезпечення права матері на спілкування з ними та їх виховання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що з 26 жовтня 2013 року ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ,який було розірвано рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року.

Від вказаного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21 грудня 2013року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.11-12).

Відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2022 року, визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком дітей - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-30,67-69).

Батько малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі, яка належить на праві власності його матері ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 листопада 2006 року, технічним паспортом на квартиру та актом обстеження умов проживання від 22 березня 2024 року (а.с.32-35,70).

Малолітні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також Витягами з Реєстру територіальної громадивід 02 червня 2023 року (а.с.14-15, 62-63).

Комісією у складі працівників служби у справах дітей Петрівської селищної ради та працівників комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради 05 лютого 2024 року та 22 березня 2024 року було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено, що в квартирі наявне електропостачання, водопостачання, автономне газове опалення. Помешкання складається з 1- ї кімнати, кухні, ванної кімнати та коридору. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови для проживання, є місця для сну та відпочинку, навчання. Діти в повній мірі забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям та іншими необхідними речами (а.с.31,70).

Відповідно до характеристик, наданих начальником КП «Петрівське» від 09 лютого 2024 року №361 та Петрівською селищною радою Отександрійського району Кіровоградської області від 22 березня 2024 року № 01.2-04/57/3, громадянин ОСОБА_3 розлучений, самостійно виховує малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 09.08.2013 року працює в КП «Петрівське» слюсарем-сантехніком. На роботі характеризується позитивно. За період проживання на території Петрівської селищної територіальної громади скарг на Кротенка 0.0 не надходило (а.с.10,72-73).

Мати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією її паспорта та довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 04 березня 2024 року № 01.1-21/782/2 (а.с.17,39,64).

Відповідно до характеристики, наданої Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 22 березня 2024 року № 01.2-04/58/3, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розлучена, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Діти громадянки ОСОБА_4 з нею не проживають, вона не приймає участі у їх вихованні та розвитку. Від сусідів та мешканців селища неодноразово надходили скарги на неналежне виконання нею батьківських обов`язків. На даний час ОСОБА_4 не працює і не перебуває на обліку у Петрівському відділенні Олександрійської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с.74).

Згідно інформації, наданої комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Петрівської селищної ради від 20 березня 2024 року № 01-11/22, відповідно до рішення відділу соціального захисту населення Петрівської селищної ради № 57 від 14 квітня 2022 року сім`я ОСОБА_4 отримувала послугу соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 06 травня 2022 року припинено надання соціальної послуги у зв`язку з письмовою відмовою отримувача послуги від її надання та систематичною неучастю отримувача послуги без поважних причин у заходах, передбачених індивідуальним планом соціального супроводу. Протягом 2023 року та по теперішній час громадянка ОСОБА_4 до КУ «ЦНСП» Петрівської селищної ради за отриманням соціальних послуг не зверталася (а.с.75).

Відповідно до постанов Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року, 23 серпня 2018 року, 27 січня 2020 року, 18 березня 2020 року, 02 квітня 2021 року та 18 квітня 2022 року громадянка ОСОБА_4 неодноразово була притягнена до адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с.18-19, 78-82), а згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2023 року ОСОБА_4 була притягнута до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190 КК України (а.с.20-24).

Відповідно до характеристики, наданої Петрівським ліцеєм Петрівської селищної ради від 21.03.2024 року № 01-31/47/1, малолітня ОСОБА_5 навчається в 4-В класі. В школу приходить завжди вчасно, без запізнень та без поважних причин її не пропускає. Має все необхідне шкільне приладдя для навчання. Одягом повністю забезпечена відповідно до віку та сезону. Завжди чиста та охайна. Батько дитини ОСОБА_3 приділяє увагу питанню навчання та вихованню своєї доньки. Мати ОСОБА_4 пасивна щодо навчання та виховання доньки. З 1 класу і до теперішнього часу жодного разу не з`являлася на батьківські збори (а.с.76).

Згідно характеристики, наданої Петрівським ліцеєм Петрівської селищної ради від 21.03.2024 року № 01-31/48/1, малолітній ОСОБА_6 навчається в 2-А класі. Має достатній рівень знань, систематично відвідує навчальні заняття. Дитина має охайний зовнішній вигляд, забезпечена одягом, шкільним приладдям. Батько належно виховує ОСОБА_8 . Мати хлопчика у вихованні сина не приймає участі, за час навчання ОСОБА_8 у школі ні разу не прийшла, не зателефонувала (а.с.77).

Рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №154 від 28 березня 2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти (а.с.54-57).

Таким чином викладені у позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження іншими матеріалами справи.

Частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до положень статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Однак, при розгляді справи суд не вирішує питання стосовно стягнення аліментів, оскільки воно не заявлено у позовних вимогах.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги надані позивачем докази щодо ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого строку, так як відповідачкою не надано суду доказів щодо їх спростування, а заперечення представника відповідачки щодо позову викладені в додаткових поясненнях, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

При цьому, суд вважає за необхідне пояснити відповідачці, що згідно ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, не цікавиться їх долею, не піклується про їх здоров`я та розвиток, участі у вихованні не приймає, не проявляє до дітей батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку про задоволення позову, що відповідає найвищим інтересам дітей.

Питання щодо стягнення судових витрат позивачем не заявлялось.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 150,155,157,164,165,166,167,169 СК України та ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства».

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник