Рішення
від 20.11.2024 по справі 953/10249/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10249/24

н/п 2/953/4183/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 11 222 гр. та судові витрати з підстав невиконання умов договору відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, з 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут»(надалі - ХАІ) було зараховано на 1 курс факультету радіоелектроніки, комп`ютерних систем та інфокомунікацій (денна форма навчання) за спеціальністю 125 «Кібербезпека» за рахунок коштів фізичних осіб та укладено відповідний договір №169-5/22 від 01.11.2022 року. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ, починаючи з 01.11.2022 року здійснювалося на умовах надання платних послуг. Зазначив, що ХАІ належним чином виконував власні зобов`язання за контрактом на користь відповідача: йому надавалась можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. Разом з тим, позивач наголосив, що не зважаючи на укладений контракт, відповідач, неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень контракту у розмірі 11222,00 гр. Вказали, що відповідач згідно пунктів 5.3 - 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісяця) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата.

У своєму позові зазначили, що посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з відповідачем з пропозицією належним чином виконувати умови контракту (оплачувати освітні послуги), та вимоги освітньої програми. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача. Відповідача було відраховано з ХАІ з 13.02.2023 року, а контракт з ним припинено згідно з наказом ХАІ №655а-уч від 01.05.2023.

ХАІ направляв відповідачу на адресу, яка була вказана відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, однак жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було. Оскільки відповідач у добровільному порядку не погасив суму заборгованості, тому ХАІ змушені звернутися до суду із цим позовом.

Згідно з пунктами 5.3-5.4 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з 01 листопада 2022 року по 13 лютого 2023 року суму у розмірі 11222,00 гр. Це зобов`язання відповідач перед ХАІ не виконав. На дату звернення до суду з позовом заборгованість складає 11 222,00 гр.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч. 4ст. 223 ЦПК Українита, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що з 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут»(надалі - ХАІ) зараховано на 1 курс факультету радіоелектроніки, комп`ютерних систем та інфокомунікацій (денна форма навчання) за спеціальністю 125 «Кібербезпека» освітньої програми «Безпека інформаційних і комунікаційних систем» та освітнього ступеня «магістр» за рахунок коштів фізичних осіб (копія наказу ХАІ №1502-уч від 31.10.2022 із додатком про зарахування відповідача до ХАІ). Таким чином, навчання відповідача в ХАІ, починаючи з 01.11.2022 року здійснювалося на умовах надання платних послуг.

Відповідач згідно пунктів 5.3 - 5.5 контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата.

Весь термін навчання відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо.

ХАІ направляв відповідачу на адресу, яку була вказано відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги (№500-Пр/018:23 від 15.02.2023 року та №500-Пр/033:24 від 01.04.2024 року).

Жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було.

Відповідача було відраховано з ХАІ з 13.02.2023 року за порушення умов контракту, а контракт з ним припинено згідно з Наказом ХАІ від 01.05.2023 року № 655а-уч.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу Українизамовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктами 5.3-5.4 Контракту відповідач повинен був сплатити за період з 01 листопада 2022 року по 13 лютого 2023 року суму у розмірі 11222,00 гр. Це зобов`язання відповідач перед ХАІ не виконав, що підтверджується довідкою бухгалтерії ХАІ від 01.11.2022 року № 169-5/22.

Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 46 Закону України «Про вищу освіту»підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.

Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту»орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача та надав відповідну згоду, після чого його було відраховано за порушення умов контракту.

Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141та142 ЦПК України, а саме суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст. ст.526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (61070, м. Харків, вул. Вадима Манька, буд. 17, ЄДРПОУ: 02066769) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (61070, м. Харків, вул. Вадима Манька, буд. 17, ЄДРПОУ: 02066769) заборгованість за надані освітні послуги в сумі 11222 (одинадцять тисяч двісті двадцять дві) гр., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (61070, м. Харків, вул. Вадима Манька, буд. 17, ЄДРПОУ: 02066769) судовий збір у розмірі 50 відсотків понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду позову в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Повернути Національному аерокосмічномууніверситету ім.М.Є.Жуковського «Харківськийавіаційний інститут»(61070,м.Харків,вул.Вадима Манька,буд.17,ЄДРПОУ:02066769) - 50 відсотків понесених нимсудових витрат зі сплати судового збору за подання до суду позову в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. з державного бюджету України, сплачених ним по квитанції № 3187 від 30 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2022.

Позивач: Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (61070, м. Харків, вул. Вадима Манька, буд. 17, ЄДРПОУ: 02066769).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.Л. Шаренко

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123566990
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —953/10249/24

Рішення від 20.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні