Рішення

від 03.11.2010 по справі 31/163-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.10 С права№ 31/163-2010

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Гал-Кат”, м. Л ьвів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Укр-Пак Серв іс”, м. Бровари Київської обла сті

до відповідача-2: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 190402,51 грн.

Суд дя Артимович В.М.

При с екретарі Хрунь І.Ю.

Представники:

від позивача: Броницька І.В. - представ ник;

від відповідача-1: не з”явився;

від відповідача-2: не з”явився.

Представнику позивача р оз' яснено права і обов' язк и, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни, в тому числі право заявл яти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторон а подала відповідне клопотан ня.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Гал-Кат”, м. Львів, н адалі - позивач, до відповід ачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Пак С ервіс”, м. Бровари Київської о бласті, надалі - відповідач- 1, та до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Львів, над алі - відповідач-2, про стягне ння з відповідача-1 коштів в су мі 180402,51 грн. та стягнення соліда рно з відповідачів коштів в с умі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2010 р. позов ну заяву прийнято до провадж ення та призначено її розгля д на 20.10.2010 р.

Відповідачем-2 14.10.2010 р. на адрес у суду подано відзив на позов , в якому позовні вимоги відпо відач-2 визнає та просить суд р озглядати справу без його уч асті.

В судове засідання 20.10.2010 р. пре дставник позивач з' явився, позовні вимоги підтримав з п ідстав, вказаних у позові, над ав суду довідки про включенн я позивача та відповідачів д о ЄДР, позивачем також подано докази відсутності у провад женні господарських судів Ук раїни та іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав, та н ема рішення цих органів з так ого спору. Також позивачем по дано суду докази надсилання на адресу відповідача-1 акту з вірки взаємних розрахунків. Відповідачі в судове засідан ня не з' явилися, вимог ухвал суду про порушення провадже ння у справі не виконали, витр ебуваних судом документів не подали, доказів оплати боргу суду не представили.

З підстав, викладених в ухва лі суду від 20.10.2010 р., розгляд спра ви відкладено на 03.11.2010 р.

В судове засідання 03.11.2010 р. при був лише представник позивач а, якій навів доводи, викладен і у позові, просив позов задов олити. Відповідачі в судове з асідання повноважних предст авників не направили, хоча на лежним чином були повідомлен і про дату, час та місце розгля ду спору по суті, доказів опла ти боргу не представили, вимо г ухвал суду не виконали.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами згідно вимог с т. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 03.11.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення виготовлений, о формлений та підписаний 08.11.2010 р .

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами, з'я сувавши фактичні обставини с прави, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и, які мають значення для спра ви, в їх сукупності, суд встано вив наступне:

Між позивачем та відповіда чем-1 15.02.2010 р. укладено договір ку півлі - продажу № 98, згідно ум ов якого позивач зобов' язув ався поставити та передати у власність відповідача-1 това р (поліетилен), а відповідач-1 п рийняти і оплатити його на ум овах договору.

Згідно п. 2.1 договору купівлі -продажу оплата вартості тов ару проводиться на умовах 100% п опередньої оплати та здійсню ється на поточний рахунок по зивача на підставі виставлен ого ним рахунку. Поставка тов ару здійснюється протягом п' яти робочих днів з дня поступ лення коштів на рахунок пози вача (п. 3.1 договору). Як зазначе но в п. 3.3 договору покупець зоб ов'язаний прийняти товар по к ількості та якості в терміни та в порядку, передбачені дію чим законодавством. При вияв ленні невідповідності товар у по якості та кількості, викл ик представника продавця тел еграмою в день приймання тов ару для складання двохсторон нього акту обов'язковий.

Позивач свої договірні зоб ов' язання перед відповідач ем виконав в повному обсязі, п оставивши, зокрема, в період і з 16.03.2010р. по 07.07.2010 товару на загальн у суму 507100,00 грн., що підтверджує ться наступними видатковими накладними: № РН-1603.7 від 16.03.2010 р. на суму 157300,00 гри., № РН-2104.4 від 21.04.2010 р. на суму 139562,50 грн., № РН-1805.6 від 18.05.2010 р. на суму 133787,50 грн., № РН-2506.5 від 25.06.2010 р. на суму 38225,00 грн., № РН-0706.1 від 07.07.2010 р. на суму 38225,00 грн.

Відповідачем-1 проведено ли ше часткову оплату поставлен ого товару в сумі 334 362,50 грн. Відт ак, заборгованість складає 1727 37,50 грн. Проте, зважаючи на прох альну частину позовної заяви , стягненню підлягає заборго ваність в сумі 172737,47 грн.

Відповідно до вимог ст. 525 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України встановлює , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Таким чином, відповідач взя ті на себе зобов'язання щодо о плати поставленого товару на лежним чином не виконав та ст аном на 28.09.2010 р. повної оплати за поставлений товар згідно ви щевказаних видаткових накла дних не здійснив, у зв' язку з чим сума боргу складає 172737,50 грн .

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно з розрахунком, дод аним до позовної заяви, сума т рьох процентів річних станов ить 2625,00 грн.

Правові основи господарсь кої діяльності суб' єктів го сподарювання регулюються Го сподарським кодексом Україн и, ст. 230 якого встановлено, що у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання штрафні сан кції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Нормою ч. 2 ст. 343 Господарсько го кодексу України передбаче но, що платник грошових кошті в сплачує на користь одержув ача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Відповідно до п. 5.3 договору за прострочення оплати поку пець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день прострочення.

Проаналізувавши вказан і вище норми законодавства т а вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позив ачем правомірно нарахована п еня в сумі 15040,04 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи 15.02.2010 р. з метою забезпе чення виконання зобов' язан ь відповідача-1 за договором к упівлі-продажу № 98 між позивач ем та Фізичною особою - підп риємцем Савіцький Дмитром Дм итровичем, м. Львів, надалі - ві дповідач-2, було укладено дого вір поруки.

В пункті 1.1 договору поруки з азначено, що поручитель пору чається перед кредитором у п овному обсязі відповідати за виконання відповідачем-1 зоб ов'язань, що існують або виник нуть в майбутньому на підста ві договору купівлі-продажу № 98 від 15.02.2010 р.

Слід зазначити, що позиваче м вживались заходи для добро вільного врегулювання спору , зокрема на адреси відповіда чів надсилались вимоги про с плату боргу, про що свідчать к опії вимог № 515 та № 515п від 12.08.2010 р. і докази їх направлення.

Відповідно до ст. 553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку. Поручитель відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня боржником зобов'язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, поручитель відпов ідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включа ючи сплату основного боргу, п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків.

Згідно п. 1.2. договору поруки у разі порушення боржником о сновного договору боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники та відповідальність поручителя обмежується сумо ю 10000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог, а також те, що відповідачі дока зів оплати боргу, пені, трьох п роцентів річних не представи ли, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підл ягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни судові витрати слід п окласти на відповідачів.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82, 82-1, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю „Г ал-Кат”, м. Львів, задоволити п овністю.

2. Стягнути із Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Укр-Пак Сервіс” (07400, Київська о бласть, м. Бровари, вул. Київсь ка, 221; код ЄДРПОУ 36706612) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю „Гал-Кат” (79040, вул . Конюшинна, 20, м. Львів; код ЄДРП ОУ 33361757) заборгованість в сумі 16 2737,47 грн., пеню в сумі 15040,04 грн., три п роценти річних в сумі 2625,00 грн., с плачене державне мито в сумі 1804,03 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 223,60 грн.

3. Стягнути солідарно із Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Укр-Пак Сервіс” (07400, Київська область, м. Бровари, в ул. Київська, 221; код ЄДРПОУ 36706612) т а з Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Гал-Кат” (79040, вул. Конюшинна, 20, м. Львів; код ЄДРПОУ 33361757) заборгов аність в розмірі 10000,00 грн., сплач ене державне мито в сумі 100,00 гр н. та сплачені витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 12, 40 грн.

4. Накази видати відпов ідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК Укр аїни після набрання рішенням законної сили.

Суддя