Ухвала

від 06.12.2024 по справі 359/12986/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/12986/24

Провадження №2/359/4019/2024

УХВАЛА

6 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна» про скасування повідомлення про дострокове розірвання договору комерційної концесії, внесення змін до цього договору та умов поставки товару,

встановив:

В листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: скасувати повідомлення ТОВ «Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна» №88 від 8 листопада 2024 року про дострокове розірвання договору комерційної концесії №141/2023 від 24 травня 2023 року; внести зміни до договору комерційної концесії №141/2023, укладеного 24 травня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем; а також внести зміни в умови поставки товарів, що є додатком №1 до вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, перед-бачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і без стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у випадку перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції (підвідомчості та підсудності).

Встановлено, що спір виник з господарської діяльності на підставі договору комерційної концесії №141/2023 від 24 травня 2023 року. Сторонами цього договору є ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна». Суб`єктний склад та предмет спору переконливо свідчить про те, що між сторонами виник суто господарський спір. На підставі п.1 ч.1 ст.20 ГПК України такий спір підлягає розгляду за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Відкриття провадження у цивільній справі та розгляд позову, пред`явленого ФОП ОСОБА_1 , в порядку цивільного судочинства буде свавільним та нічим не виправ-даним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, а також призведе до прямого порушення права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення законності та запобігання виникнення наведених негативних наслідків належить відмовити ФОП ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна» про внесення змін до договору комерційної концесії та додатку до нього відмовити.

Роз`яснити,що фізична особа-підприємць ОСОБА_1 має право пред`явити вказаний позов в порядку господарського судочинства.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець