Ухвала

від 03.12.2024 по справі 361/3419/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.12.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/3419/24

провадження № 2/361/3459/24

УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .

03 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про заміну позивача його правонаступником. В обґрунтування заяви посилався на те, що

21 серпня 2024 року між первісним кредитором ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_6 укладено договір № 2/24 про відступлення права вимоги від 21 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відступає права вимоги на підставі договору позики (займа) № 02/2011 від 01 грудня 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про заміну позивача в справі.

Представник відповідача адвокат Пісецька Т.В. заперечувала проти заміни позивача ОСОБА_1 його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно наявного в матеріалах справи Договору № 2/24 про відступлення права вимоги, укладеного 21 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , позивач відступає на користь ОСОБА_6 права вимоги на підставі Договору позики (займа) № 02/2011 від 01 грудня 2011 року та Договору про відступлення права вимоги від 07 лютого 2020 року, а ОСОБА_6 приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором та договором уступки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 відступив на користь ОСОБА_6 право вимоги згідно Договору № 2/24 про відступлення права вимоги від 21 серпня 2024 року, відповідно є правонаступником позивача у даних правовідносинах, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо заміни позивача в справі.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.55,260,261,353,354ЦПК України,суд, у х в а л и в :

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_6 .

Роз`яснити позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН