Рішення

від 21.11.2024 по справі 382/736/23

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/736/23

Провадження № 2/382/46/24

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області ускладі:

головуючого суддіКисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області, Державне підприємтво "ЯГОТИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", третя особа: Комунальне підприємство Яготинскьої міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області, Державне підприємтво "ЯГОТИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", третя особа: Комунальне підприємство Яготинскьої міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з 30 березня 2005 року ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

На даний час, займана позивачкою кімната, якою вона відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання має статус громадського житлового фонду, що на даний час перебуває у комунальній власності м. Яготин.

21 грудня 2021 року з метою реалізації свого права на приватизацію житла позивачка звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою.

Однак, Яготинською міською радою Київської області в задоволені заяви позивачки було відмовлено.

Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 267 від 22 грудня 2021 року прохання наймача щодо приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відхилено, у зв`язку з відсутністю ордеру.

Позивачка вважає, такі дії органу приватизації протиправними з наступних підстав.

Так, позивачка проживає у вищевказаній квартирі більше 16 років. За час свого проживання позивачка здійснила ремонт приміщення та постійно сплачує комунальні послуги.

Відповідач будь-яких вимог до позивачки щодо звільнення квартири не заявляв.

При цьому, квартира, яку займає позивачка, не віднесена у встановленому порядку до числа службових.

Крім того, вимагання ордеру є безпідставним, оскільки він є тимчасовим документом.

Враховуючи вищевикладене просила визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області №267 від 22.12.2021 про відмову у передачі ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації, та визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

06.06.2024 року від представника відповідача Яготинської міської ради надійшов відзив з котрого вбачається, що відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Пунктом 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за №109/17404, приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Ріщенням Яготинської міської ради від 22 липня 2021 року № 1446-13-VIII «Про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради» створено орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради, затверджено його склад та затверджено Положення про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради (далі - Положення)

Пунктом 1.1. Положення визначено, що Орган приватизації житлового фонду (далі - Орган приватизації), що перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради, є уповноваженим органом, створеним при Яготинській міській раді з метою розгляду питань щодо передачі у власність громадянам квартир у багатоквартирних будинках та одноквартирних будинків, житлових приміщень у гуртожитку, які використовуються громадянами на підставі договору найму у спосіб та на умовах, визначених діючим законодавством України.

Передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках які на момент набрання чинності Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (абзац 1 пункту 1.6. Положення).

Пунктами 2.1. - 2.3. Положення визначено, шо громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Громадянин подає до органу приватизації такі документи: заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тошо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності), заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку кімнати у комунальній квартирі.

Громадяни, які проживають у гуртожитку, крім документів, визначених заяви також подають витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоие майно про наявність у власності житла; копію договору найму жилого приміщення та/або копію договору оренди житла; форму первинної облікової документації № 028/о «Консультаційний висновок спеціаліста» з відміткою про відсутність захворювання на туберкульоз.

Перелік документів також визначений пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 16.12.2009 №396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за № 109/17404.

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року звернулася з заявою та поданими документами до Органу приватизації щодо передачі у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: ідентифікуючих документів про осіб, що претендують на приватизацію: 2 арк.; копію технічного паспорта приміщення: 4 арк.; довідка про склад сім`ї та займані приміщення: 1 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно- 1 арк.; копія довідки архівного відділу від 14.09.2020 року.

Відповідно до поданих документів ОСОБА_1 не подала до Органу приватизації копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. На квартирному обліку при виконавчому комітеті Яготинської міської ради, ОСОБА_1 , як особа, яка потребує поліпшення житлових умов не перебуває.

На кожного громадянина (сім`ю), взятого на квартирний облік, заводиться облікова справа, у якій містяться необхідні документи. Облікові справи зберігаються за місцем квартирного обліку громадян, а після надання їм жилих приміщень - у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, який видав ордер на вселення.

Рішення органу місцевого самоврядування (іншого компетентного органу на момент вселення) про вселення до кімнати в гуртожитку заявниця не подала до Органу приватизації. Ордер - документ, який дозволяє заселитися в нерухомість.

Пунктом 1 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено що до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Пунктом 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що не підлягають приватизації: квартири- музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Розпорядження Органу приватизації не є незаконним, адже прийнято з дотриманням вимог визначених Положенням про орган приватизації житлового фонду, шо перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради, затвердженим рішенням Яготинської міської ради від 22 липня 20 року № 1446-13-VIII «Про орган приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради». Перелік документів також визначений пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за № 109/17404.

Незаконний це прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, а розпорядження Органу приватизації мотивоване подачею не повного пакету документів (не подано копію ордера на жиле приміщення). Своїм рішенням приватизації будь-яким чином не порушив права, свободи чи законні інтереси позивача чи обмежив її у можливостях. Для застосування іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачам і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Додатково інформуємо, що багатоквартирний житловий будинок за АДРЕСА_1 на балансі Яготинської міської ради не перебуває. Підприємством по обслуговуванню зазначеного житла є - Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора».

Конституцією України чітко визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 11 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частини першої та другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 27.06.2023 року залучено до участі у даній справі Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинську житлову-експлуатаційну контору» в якості третьої особи.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 17.10.2023 року залучено в якосі співвідповіча по даній справі Державне підприємство «Яготинський цукровий завод».

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2023 року зобов`язано Державне підприємство «Яготинський цукровий завод» надати до суду копії документів (розпорядження по Яготинському цукровому заводу» щодо приватизації квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а також копії ордерів про заселення до всіх квартир вказаного житлового будинку.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 24.10.024 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в заяві до суду просила розгляд справи здійснювати в її відсутність та відсутність позивача, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що в задоволенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Яготинської ЖЕК в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що в задоволенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник співвідповідача Державного підтриємства «Яготинський цукровий завод» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог.

Дослідивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до с т. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що з 30 березня 2005 року ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . (а.с. 9-13)

Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 267 від 22 грудня 2021 року прохання наймача щодо приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відхилено, у зв`язку з відсутністю ордеру. (а.с.14)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , вбачається, що на ОСОБА_1 відомості за вказаними параметрами відсутні (а.с.14).

Відповідно до лист №71/20 від 09.09.2020 року з Яготинського архівного відділу вбачається, що розпорядження (рішення чи протокол) Яготинського цукрового заводу щодо передачі у приватну власність на квартиру АДРЕСА_1 відсутні (а.с.15-16, 32).

21 грудня 2021 року з метою реалізації свого права на приватизацію житла позивачка звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Однак, Яготинською міською радою Київської області в задоволені заяви позивачки було відмовлено. (а.с.33)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 має татків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.57).

Згідно до копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 08.03.2008 року у Панфильській сільській раді Яготинського району Київської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с. 58).

ОСОБА_1 зареєстрована за адесою: АДРЕСА_1 , також за даною адресою зареєстрована була її мати ОСОБА_7 , яка 08.11.2021 року була знята з обліку за даною адресою (а.с.59-60).

Квитанції про комунальних послуг, а саме за електроенергію, розподіл природного газу, за спожитий газ сплачувала ОСОБА_1 (а.с.61-86).

З копії розпорядження від 2 липня 1993 року вбачається, що саме Яготинський цукровий завод був балансоутворювачем житлового будинку по АДРЕСА_2 та надавав сусідню квартиру позивачки у приватну власність (а.с.98).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підтриємців Державне підприємство «Яготиський цукровий завод» не перебуває в стані припинення. (а.с.99)

Відповідно до копії ордеру №572 виданого ДП «Яготинський цукровий завод» вбачається, що ОСОБА_4 , яка працювала в ДП «Яготинський цукровий завод» на посаді підсобної робітниці надається житлова площа на період її роботи на даному підприємстві, будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.155)

Так, відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Таким чином, з аналізу вказаних правових норм випливає, що ордерце документ, що має тимчасову дію.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 1, 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування).

Згідно з ч. 10ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, зокрема, передбачених п. 2ст. 2 цього Закону. Так, не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Частиною четвертоюстатті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»визначено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цьогоЗакону.

В силу ч.5 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до частини першоїстатті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

З аналізу змісту наведених нормЗакону України «Про приватизацію державного житлового фонду»можна дійти висновку, що право на приватизацію житла мають лише особи, які фактично проживають у займаних квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитках, кімнатах у комунальних квартирах, за згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в зазначених приміщеннях, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

З таких же висновків виходив Верховний Суд у постановах від 01 червня 2020 року у справі № 520/14902/17 (провадження № 61-21727св19), від 19 лютого 2021 року у справі №176/1698/17 (провадження №61-6510св19).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири.

Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 16, 321, 345 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області, Державне підприємтво "ЯГОТИНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", третя особа: Комунальне підприємство Яготинскьої міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про визнання незаконним розпорядження та визнання права на приватизацію, задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 267 від 22.12.2021 року про відмову в передачі ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 у приватну власність шляхом приватизації, визнавши за ОСОБА_1 право на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 грудня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2024 року.

Суддя Кисіль О. А.