Ухвала

від 28.11.2024 по справі 569/16029/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16029/24

1-кс/569/8731/24

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

28 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора укримінальному провадженні прокурорРівненської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №42024181110000043від 17.06.2024за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК Українита заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.369-2та ч.3ст.368КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовженнястроку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК Українивідносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду завідувача кафедри спеціальних юридичних дисциплін Рівненського інституту Київського університету права НАН України усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 23.08.2024 року висловив вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, а 27.08.2024 року особисто одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за вчинення в його інтересах дій щодо організації вступу на навчання з використанням службового становища при наступних обставинах.

При цьому, розуміючи незаконність вищезазначеної вимоги ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення.

23.08.2024 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із Рівненським інститутом Київського університету права НАН України, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, заздалегідь домовившись по телефону провів зустріч із абітурієнтом для вступу на здобуття освіти вищого ступеню від наявного ОСОБА_8 , якому під час розмови особисто висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1600 доларів США, за вирішення питання щодо зарахування на навчання до навчального закладу, що забезпечить уникнення від призову під час мобілізації до лав Збройних сил України, при цьому повідомив про необхідність надання у подальшому відповідних документів із метою їх подання для вступу.

В подальшому, 27.08.2024 року, приблизно о 17 год.25 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Їдальня на Андріївському», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , отримав від нього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату становить 66174,56 грн., за вчинення дій із зловживанням своїм службовим становищем щодо забезпечення безперешкодного вступу ОСОБА_8 до навчального закладу для отримання освіти вищого ступеню від наявного, що забезпечить уникнення від призову під час мобілізації до лав Збройних сил України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: матеріали УСБУ в Рівненській області та Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області; заява ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних систем та відомостями здобутими за результатами їх проведення; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_5 , протоколом за результатами проведення обшуку в приміщенні кафе «Їдальня на Андріївському», за адресою: АДРЕСА_2 , речами та документами, вилученими за наслідками його проведення; протоколами за результатами проведення оглядів речей та документів; речовими доказами, здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

29.08.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.10.2024 року з альтернативою визначення застави, у разі внесення якої покладено обов`язки. Зокрема, - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним внесено заставу, тому на нього покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

25.10.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 28.11.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України закінчується 28.11.2024 року, виникла необхідність у вирішенні питання про їх продовження.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, вказані обставини на думку органу досудового розслідування є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на даний час залишаються недопитаними окремі свідки, інші можливі співучасники підозрюваного, що надаватиме йому безперешкодну можливість впливати на них для надання викривлених показань. Також є можливість впливу на заявника ОСОБА_8 для зміни ним показань у кримінальному провадженні.

Зважаючи на категорію кримінального правопорушення, зв`язки підозрюваного в середовищі викладачів навчальних закладів, може свідчити про можливості вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні, просив суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши підозрюваного, захисника, думку слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №42024181110000043 від 17.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369-2 та ч.3 ст.368 КК України.

28.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.08.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.10.2024 року з альтернативою визначення застави, у разі внесення якої покладено обов`язки. Зокрема, - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним внесено заставу, тому на нього покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

25.10.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 28.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 постійно проживає поза межами місця розташування органу досудового розслідування та суду в м.Кременець, а саме на території Тернопільської області, об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10років. Крім того, на даний час залишаються недопитаними окремі свідки, інші можливі співучасники підозрюваного, що надаватиме йому безперешкодну можливість впливати на них для надання викривлених показань. Також є можливість впливу на заявника ОСОБА_8 для зміни ним показань у кримінальному провадженні. Зважаючи на категорію кримінального правопорушення, зв`язки підозрюваного в середовищі викладачів навчальних закладів, може свідчити про можливості вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора укримінальному провадженні прокурорРівненської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця с.Передмірка,Лановецького району,Тернопільської області,проживаючого заадресою: АДРЕСА_3 ,не судимого,строк діїобов`язків,покладених нанього відповіднодо ч.5ст.194КПК України,строком на60днів до 26.01.2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА