Ухвала

від 03.12.2024 по справі 570/6169/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/6169/24

провадження № 2/570/1821/2024

У х в а л а

03 грудня 2024 року

Суддя Рівненськогорайонного судуРівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій позивач у поданій до суду 02 грудня 2024 року позовній заяві просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкова справа №17/2016, серія та номер 1738, виданий 18.09.2017 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на перухоме майно, заресстрованого на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,204 га, кадастровий номер 5624680700:03:009:0067.

- визнати недійсним свідоцтво про право на сладщину за заповітом, спадкова справа №17/2016, серія та номер 1737, виданий 18.09.2017 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0392 га, кадастровий номер 5624680700:03:009:0066.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що позовна заява не оплачена судовим збором та відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем зазначені дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкова справа №17/2016, серія та номер 1738, виданого 18.09.2017 та про визнання недійсним свідоцтва про право на сладщину за заповітом, спадкова справа №17/2016, серія та номер 1737, виданого 18.09.2017.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 1 211 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті, за дві вимоги немайнового характеру становить 2 422,40 грн. (1211,20 грн х 2 = 2422,40 грн).

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі"Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом зтим,враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.