Ухвала

від 12.11.2024 по справі 757/46791/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46791/24-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 30.11.2022 по 31.07.2024 у розмірі 48021,02 грн, пеню у розмірі 1607,72 грн, індекс інфляції у розмірі 510,87 грн, та 3 % річних у розмірі 186,57 грн за період з 31.01.2024 по 29.08.2024.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Проте, до заяви про видачу судового наказу на обґрунтування заявленої вимоги надає копію Договору № 439/ДП про надання додаткових послуг з утримання будинку, прибудинкової території від 15.12.2017 укладений між стягувачем та ОСОБА_2 , копію Договору № 439/К про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15.12.2017 укладений між стягувачем та ОСОБА_2 , копію Договору № 439/ОП про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території від 15.12.2017 укладений між стягувачем та ОСОБА_2 , та додаток до Договору № 1, 2.

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї документами, судом були встановлені певні розбіжності, а саме вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не відповідають доданим до заяви доказам на підтвердження належного боржника. У зв`язку з виявленими під час дослідження заяви про видачу судового наказу розбіжностями, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Головко Ю. Г.