Ухвала

від 31.05.2010 по справі 43/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" травня 2010 р.                                                            Справа № 43/105-10

вх. № 2884/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М"  

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 3119,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу відповідно замовлення від 03.09.2008 року у розмірі 3119,03 грн., з яких 2500,00 грн. - сума основного боргу, 521,18 грн. - інфляційних витрат, 106,85 грн. - трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує вартість наданих послуг у добровільному порядку згідно направленої претензійної вимоги № 544 від 23.09.2008 року.

Представники сторін в призначене судове засідання 20.04.2010 року, 11.05.2010 року не з'являлися, документів, витребуваних судом  не надавали, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Судом встановлено, що відповідач надав позивачу заявку на транспортний засіб від 03.09.2008 року щодо здійснення перевезення за маршрутом: смт. Приколотне - м. Київ. Позивач зазначає, що здійснив обумовлене заявкою перевезення вантажу за вказаним маршрутом. В підтвердження здійснення вказаних послуг посилається на товарно-транспортну накладну № КТ-0000542 від 03 вересня 2008 року та накладну на внутрішнє переміщення № КТ-542/Т від 03.09.2008р.

Судом встановлено, що в Заявці сторони визначили порядок розрахунків: перший вівторок після 7 банківських днів  по отриманню оригіналів: рахунку - фактури, податкової накладної, акту виконаних робіт (2 екз), товарно- транспортних накладних з підписом та печаткою вантажоотримувача, довіреності тощо.

До матеріалів справи позивачем додана претензійна вимога про сплату боргу на суму 2500, грн. № 544, датована 22.10.2009 року, додатком до якої визначено 2 примірники акту звірки взаєморозрахунків, рахунок №УН-0000722, договір-заявка, товарно-транспортна накладна, податкова накладна (копії). Проте доказів її надіслання на адресу відповідача та доказів її отримання відповідачем позивач до позовної заяви не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони. Оскільки до позовної заяви не були додані докази, на яких ґрунтується позовна заява, суд ухвалами від 20.04.2010 року та від 11.05.2010 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази в обґрунтування позову, а саме витяг з ЄДРПОУ щодо включення ФОП ОСОБА_1 станом на час розгляду справи; докази надсилання відповідачу оригіналів документів: рахунку - фактури, податкової накладної , акту виконаних робіт, товарно - транспортної накладної з підписом та печаткою отримувача.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду, які необхідні для вирішення спору не надав, поважних причин їх ненадання не повідомив.

Розгляд спору по суті без зазначених документів неможливий, оскільки суд позбавлений можливості встановити факт порушення відповідачем строків виконання зобов’язання, та обґрунтованість нарахування позивачем інфляційних витрат та відсотків річних за прострочення грошового зобов’язання за період з 26.09.2008 р. по 01.03.2010 р.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ТОВ "Універсал-М" без розгляду.

Суддя