Постанова

від 29.11.2024 по справі 335/12363/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12363/24 3/335/3436/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.01.1999, голова ОСББ «Кронштадська-2А»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 110/08-01-24-10 від 04 листопада 2024 року, за змістом якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крогштадська-2А» (ЄДРПОУ44794593), було встановлено: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податківфізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п.119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010за№ 2755-VIіз змінами та доповненнями.

Своїми діями голова ОСББ «Кронштадська-2А» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто без участі порушника, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАПна підставі наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 163-4 КУпАП, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 за № 14497/08-01-10-05, актом перевірки № 14497/08-01-24-10-05/44794593 від19.09.2024, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 08.10.2024.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, а тому з урахуванням встановлених обставин, суддя вважає за необхідне накласти наостаннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 163-4,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Романько