Постанова

від 05.12.2024 по справі 461/9196/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/9196/24

Провадження №3/461/3388/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника митниці Сліпенка С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ІМПОРТ», паспорт НОМЕР_1 від 08.11.2023, виданий 4618, запис 19780618-00691, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1286/20900/24 від 12.10.2024, 04.10.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який переміщував товар: «Легковий автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні; тип двигуна бензиновий, об`єм циліндрів двигуна 1968 см3; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; 2015 року виготовлення, тз після ДТП, пошкоджені: передній бампер, передня ліва частина автомобіля: переднє ліве крило, відсутнє переднє ліве колесо, капот, права і ліва передні двері, ЛФП по кузову, спрацьовані подушки безпеки, забруднена обшивка салону та сидінь, за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 24UA209000888566U2».

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_2 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: рахунок-фактуру (INVOICE) від 26.09.2024 №71519920; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC6800PH/BC5006XG переміщується товар: «Легковий автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні, 2015 року виготовлення». Продавцем транспортного засобу зазначена компанія «Copart deutschland GmbH» (Am Seestern 24, D-40547 Dusseldorf Deutschland), покупцем ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» (м. Самбір, вул. Різницька 6, приміщення 2, код ЄДРПОУ 43708420), а його вартість становить 3250,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 147951,7 гривень.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу працівника митного органу, водій ОСОБА_2 надав митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 24PL401010E0324432. Відповідно до вказаної митної декларації Республіки Польщі автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 переміщується на адресу громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а його вартість не відповідає вартості, заявленій у поданих до митного контролю та оформлених товаросупровідних документах.

Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаного товару через митний кордон України, 08.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/27322 до компанії «BOD-POL Lucja Wojciechowska», яка здійснювала митне оформлення вказаного транспортного засобу на території Євросоюзу. На лист митниці від компанії «BOD-POL Lucja Wojciechowska» отримано відповідь (вх. митниці № 74536/14/20-03 від 11.10.2024) та копії документів, у тому числі: митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 24PL401010E0324432 та рахунок-фактуру від 02.10.2024. Відповідно до наданого рахунку-фактури від 02.10.2024 продавцем транспортного засобу марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 є фізична особа Lienga Edmond, покупцем є громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), а його вартість становить 3600,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 163884,96 гривень.

Листом митних органів Республіки Польща отриманого листом Державної митної служби України від 08.11.2024 №26/26-04/11/2540 до митниці надійшла копія-роздруківка експертної митної декларації №24PL401010E0324432 відповідно до якої експортером та отримувачем згаданого транспортного засобу виступає ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), а його вартість становить 3600 Євро.

Продавець транспортного засобу фізична особа Lienga Edmond зазначений також як власник транспортного засобу і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Враховуючи наведене, операція з купівлі-продажу вказаного транспортного засобу між компанією «Copart deutschland GmbH» та ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 43708420) не могла відбутись відповідно до рахунку-фактури (INVOICE) від 26.09.2024 №71519920, оскільки транспортний засіб перебував на цей час у власності саме фізичної особи Lienga Edmond.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що працює водієм у ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» і 04.10.2024 в`їхав на автомобілі «Івеко» з лаветою, д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко», перевозив два автомобілі пошкоджені в ДТП: Ауді А5 та Тесла модель Х. Автомобіль Ауді А5 він загружав на площадці в м. Бременхафен ФРН, де йому дали наступні документи: технічний паспорт (великий і малий) та Invoice №71519920, автомобіль Тесла модель Х загружав в м. Лейпциг. Також, повідомив, що оформив в м. Перемишль на фірмі «BOD-POL» «експортну відправку», яка була оформлена на ОСОБА_6 . Для митного оформлення в м/п «Смільниця», подав весь пакет документів та довіреність ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ», як представник, для розмитнення даного авто на вказану фірму.

Таким чином, встановлено, що з метою ввезення на митну територію України у митному режимі імпорт товару: «Легковий автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні; тип двигуна бензиновий, об`єм циліндрів двигуна 1968 см3; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; 2015 року виготовлення», тз після ДТП, пошкоджені: передній бампер, передня ліва частина автомобіля: переднє ліве крило, відсутнє переднє ліве колесо, капот, права і ліва передні двері, ЛФП по кузову, спрацьовані подушки безпеки, забруднена обшивка салону та сидінь, за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 24UA209000888566U2», ОСОБА_2 подав митному органу товаросупровідні документи, у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Враховуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та його вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

21.11.2024захисником особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 подано письмовізаперечення,в якихпросить закритипровадження усправі пропритягнення йогодо адміністративноївідповідальності узв`язку звідсутністю складуадміністративного правопорушення,з оглядуна наступне.Транспортний засібмарки «AUDI»,модель А5,номер кузова НОМЕР_8 ,було виставленона аукціонCopartза згодоюколишнього власника-пана ОСОБА_7 ,через страховукомпанію AllianzVersicherungsAG,лот №50367064,що підтверджуєтьсялистом AllianzVersicherungsAG.ТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ» вособі директора ОСОБА_6 було зареєстрованояк учасникааукціону Copart,номер учасника700591191,який запропонувавнайвищу ставку.26.09.2024ТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ» буловиставлено рахунок-фактуру(INVOICE)№71519920на загальнусуму 3627,12євро,у якувключено цінуавтомобіля 3250,00євро,членський внесок320,00євро,плату запошук лоту35,00євро таплату заінтернет-ставки13,00євро.27.09.2024для оплативказаного рахунку,ТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ» булопридбано іноземнувалюту насуму 3627,12євро,що підтверджуєтьсязаявою прокупівлю іноземноївалюти №RIDSO09276KHUN.27.09.2024ТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ» оплаченовищезазначений рахунокна загальнусуму 3627,12євро.02.10.2024Copartнадало ТОВ«ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ»дозвіл напропуск товару.Крім того,як вбачаєтьсяз інформаційноїкартки пролот №50367064,найвищу ставкуза автомобільмарки AUDI,модель А5,було запропонованоучасником: ОСОБА_8 ,назва компаніїучасника:ТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ»,ціна продажу:3250,00євро,дата оплатиучасником:27.09.2024.З метоюпідтвердження фактупридбання автомобіляна аукціоніCopart,директором компанії«ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ»було направленозапит наплатформу Copart,у відповідьна який,платформою Copartбуло направленолист,зі змістуякого вбачається,що автомобільмарки AUDI,модель А5,номер кузова НОМЕР_5 ,був придбанийТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ» нааукціоні Copart23.09.2024.Таким чином,власником транспортногозасобу маркиAUDI,модель А5,номер кузова НОМЕР_5 є ТОВ«ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ»,яке придбалойого нааукціоні Copart23.09.2024.Стосовно того,що відповіднодо наданогорахунку-фактуривід 02.10.2024покупцем транспортногозасобу маркиAUDI,модель А5,номер кузова НОМЕР_5 ,є фізичнаособа ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ),зазначає,що останнійє директоромТОВ «ДЕЛІВЕРИІМПОРТ» тана аукціоніCopartдіяв відімені товариства.Стосовно того,що відповіднодо наданогорахунку-фактуривід 02.10.2024вартість транспортногозасобу становить3600,00євро,зазначає,що вцю вартістьвключено нелише цінуавтомобіля,але ічленський внесок,плату запошук лотута платуза інтернет-ставки.Відтак,будь-якихдокументів,що містятьнеправдиві відомостіщодо найменуваннятоварів,їх ваги(зурахуванням допустимихвтрат заналежних умовзберігання ітранспортування)або кількості,країни походження,відправника та/абоодержувача,кількості вантажнихмісць,їх маркуваннята номерів,неправдиві відомості,необхідні длявизначення кодутовару згідноз УКТЗЕД тайого митноївартості ОСОБА_2 на пунктпропуску «Смільниця-Кросценко»митного поста«Смільниця» Львівськоїмитниці домитного контролюнадано небуло.Таким чином,з оглядуна вищенаведене,митним органомне доведенообставин вчинення ОСОБА_2 дій,спрямованих напереміщення черезмитний кордонУкраїни товарівз приховуваннямвід митногоконтролю шляхомподання митномуоргану,як підставидля переміщеннятоварів документів,що містятьнеправдиві відомостіщодо цінитовару,а томує недоведенимнаявність у діях останнього об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенко С.В. зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушенняпорушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Зхаисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку представника митниці та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 486 МК Українипередбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1статті 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно достатті 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей2,9,11 КУпАПпідставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо відправника, одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Суб`єктивна сторона ч.1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом «г» пункту 1 частини ст.335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , який займає посаду директора ТОВ «ДЕЛІВЕРІ ІМПОРТ», діючий на підставі статуту підприємства, уповноважив ОСОБА_2 , зокрема, представляти законні інтереси підприємства при знятті та/або реєстрації належного підприємству транспортного засобу, керувати транспортним засобом, бути представником при оформленні договору купівлі-продажу транспортного засобу марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , що відчужується в користь товариства та/або іншої фізичної чи юридичної особи.

В подальшому, 04.10.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який переміщував автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 24UA209000888566U, як підставу для ввезення якого ОСОБА_2 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: рахунок-фактуру (INVOICE) від 26.09.2024 №71519920; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC6800PH/ НОМЕР_4 переміщується товар: «Легковий автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні, 2015 року виготовлення», продавцем якого зазначена компанія «Copart deutschland GmbH» (Am Seestern 24, D-40547 Dusseldorf Deutschland), а покупцем - ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» (м. Самбір, вул. Різницька 6, приміщення 2, код ЄДРПОУ 43708420), а його вартість становить 3250,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 147951,7 гривень

Під час здійснення митного контролю, на вимогу працівника митного органу, водій ОСОБА_2 надав митну декларацію Республіки Польщі (MRN) НОМЕР_9 , згідно якої автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , переміщується на адресу громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та, як зазначено працівником митниці у протоколі про порушення митних правил, його вартість не відповідає вартості, заявленій у поданих до митного контролю та оформлених товаросупровідних документах.

На лист митниці від компанії «BOD-POL Lucja Wojciechowska», яка здійснювала митне оформлення вказаного транспортного засобу на території Євросоюзу, отримано відповідь (вх. митниці №74536/14/20-03 від 11.10.2024) та копії документів, у тому числі: митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 24PL401010E0324432 та рахунок-фактуру від 02.10.2024.

Відповідно до наданого рахунку-фактури від 02.10.2024, продавцем транспортного засобу марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , є фізична особа - Lienga Edmond, покупцем - громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), а його вартість становить 3600,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на дату ввезення відповідає сумі 163884,96 гривень.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_2 з метою ввезення на митну територію України у митному режимі імпорт зазначеного автомобіля подав митному органу товаросупровідні документи, у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Разом з тим, суддя вважає такі твердження безпідставними, та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, з огляду на наступне.

Так, відповідно до долученого захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до письмових заперечень листом ОСОБА_9 , встановлено, що транспортний засіб марки «AUDI», модель А5, номер кузова НОМЕР_5 , було виставлено на аукціон Copart за згодою колишнього власника - пана ОСОБА_7 , через страхову компанію Allianz Versicherungs AG, лот №50367064.

У свою чергу, ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» в особі директора ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ) було зареєстровано як учасника аукціону Copart, номер учасника 700591191, що підтверджується витягом з веб-порталу Copart.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» в особі директора ОСОБА_10 було запропоновано найвищу ставку щодо лота №50367064, 26.09.2024 останньому було виставлено рахунок-фактуру (INVOICE) №71519920 на загальну суму 3627,12 євро, у яку включено ціну автомобіля 3250,00 євро, членський внесок 320,00 євро, плату за пошук лоту 35,00 євро та плату за інтернет-ставки 13,00 євро.

В подальшому, 27.09.2024 для оплати вказаного рахунку, ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» було придбано іноземну валюту на суму 3627,12 євро, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти №RIDSO09276KHUN та 27.09.2024 ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» оплачено вищезазначений рахунок на загальну суму 3627,12 євро, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті від 27.09.2024.

02.10.2024 Copart надало ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» дозвіл на пропуск транспортного засобу марки «AUDI», модель А5, номер кузова НОМЕР_5 , який було передано ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис на вказаному дозволі.

Так, у протоколі про порушення митних правил працівник митного органу зазначає, що відповідно до поданих ОСОБА_2 митному органу документів, вартість автомобіля AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 ,становить 3250,00 євро.

Разом з тим, за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209000/2024/888566 від 04.10.2024, декларантом ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» загальна фактурна вартість такого автомобіля зазначена в сумі 3627,12 грн.

Більше того, згідно наданого ОСОБА_2 працівникам митниці рахунку-фактури (INVOICE) від 26.09.2024 №71519920, вартість автомобіля AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , також зазначена в розмірі 3627,12 грн, у яку включено ціну автомобіля 3250,00 євро, членський внесок 320,00 євро, плату за пошук лоту 35,00 євро та плату за інтернет-ставки 13,00 евро.

Окрім цього, відповідно до наданого компанією «BOD-POL Lucja Wojciechowska», яка здійснювала митне оформлення вказаного транспортного засобу на території Євросоюзу, рахунку-фактури від 02.10.2024, вартість вказаного автомобіля становить 3600 євро.

Таким чином, твердження митного органу, щодо того, ОСОБА_2 подав митному органу, як підставу для переміщення автомобіля, документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Також у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 . представник митного органу зазначає, що ОСОБА_2 подав митному органу товаросупровідні документи, у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару.

Так, відповідно до рахунку-фактури від 02.10.2024, наданого компанією «BOD-POL Lucja Wojciechowska», яка здійснювала митне оформлення вказаного транспортного засобу на території Євросоюзу, продавцем транспортного засобу марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 є фізична особа Lienga Edmond, а покупцем - громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ).

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 є керівником ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ», а на аукціоні Copart такий діяв від імені товариства.

Окрім цього, з платіжної інструкції від 27.09.2024, встановлено, що саме з рахунку ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» було оплачено 3627,12 євро за купівлю автомобіля.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що власником транспортного засобу марки «AUDI», модель А5, номер кузова НОМЕР_5 , є ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ», яке придбало такий на аукціоні Сopart.

Також, згідно долученого захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до письмових заперечень листа ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є колишнім власником транспортного засобу марки «AUDI», модель А5, номер кузова НОМЕР_5 , та за його згодою вказаний автомобіль був виставлений на аукціон.

Щодо твердження митного органу про те, що операція з купівлі-продажу вказаного транспортного засобу між компанією «Copart deutschland GmbH» та ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 43708420) не могла відбутись відповідно до рахунку-фактури (INVOICE) від 26.09.2024 №71519920, оскільки транспортний засіб перебував на цей час у власності саме фізичної особи Lienga Edmond, такі спростовуються долученим захисником листом з платформи Copart, зі змісту якого вбачається, що автомобіль марки AUDI, модель А5, номер кузова НОМЕР_5 , був дійсно придбаний ТОВ «ДЕЛІВЕРИ ІМПОРТ» на аукціоні Copart 23.09.2024.

Таким чином, будь-яких документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, ОСОБА_2 до митного контролю надано не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповіднодо ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. НормиКонституціїє нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз.1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.257, 458, 459, 483, 487, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1286/20900/24 від 12.10.2024, а саме: легковий автомобіль марки AUDI, модель A5, номер кузова НОМЕР_5 , бувший у використанні; тип двигуна бензиновий, об`єм циліндрів двигуна 1968 см3; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; 2015 року виготовлення, тз після ДТП, пошкоджені: передній бампер, передня ліва частина автомобіля: переднє ліве крило, відсутнє переднє ліве колесо, капот, права і ліва передні двері, ЛФП по кузову, спрацьовані подушки безпеки, забруднена обшивка салону та сидінь,- повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.