Ухвала

від 06.12.2024 по справі 751/10976/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/10976/24

Провадження №1-кс/751/2874/24

УХВАЛА

06 грудня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42023270000000097, відомості про яке 25.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023270000000097від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_6 , в період часу з 26.07.2019 по 09.08.2019, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не здійснив належний технічний нагляд при виконанні робіт по об`єкту «Будівництво садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» згідно з договором підряду № 111-19, укладеного 26.07.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник) та ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (Підрядник), що призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» на суму 1 631064, 36 грн. Так, за результатами проведеної публічної закупівлі 26.07.2019 Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ: 05517729, юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ: 40627275, юридична адреса: 14030, м. Чернігів, вул. Захисників України, 17-А, офіс. 304) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду № 111-19 по об`єкту «Будівництво садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові». Договірна ціна визначається згідно проєктної документації та тендерної пропозиції і становить разом з ПДВ 28587027,74 грн (п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору). У подальшому до зазначеного договору сторонами укладено наступні додаткові угоди, якими змінювалися договірна ціна, порядок фінансування та строки його дії: № 1 від 26.07.2019, № 2 від 08.08.2019, № 3 від 21.08.2019, № 4 від 13.09.2019, № 5 від 20.09.2019, № 6 від 22.10.2019, № 7 від 04.11.2019 та № 8 від 11.12.2019.

Згідно з додатковою угодою № 8 від 11.12.2019 та відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю, розміщеному 26.12.2019 на веб-сайті «PROZORRO», сума коштів, сплачених за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19 (далі Договір) становить 24641945,59 грн. При цьому фінансування будівництва здійснювалося за рахунок міського бюджету, субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, а також співфінансування з місцевого бюджету на субвенцію державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Відповідно до п.п. 11.1, 11.2, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7 Договору роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проєктній документації та Договору. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об?єкту) Підрядник зобов?язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно о договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об?єкта). Підрядник забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов?язаний негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно доп.2Порядку здійсненнятехнічного наглядупід часбудівництва об`єктаархітектури,затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 11.07.2007№ 903 (далі Порядок), технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Так, управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради відповідальним за ведення технічного нагляду по об?єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» визначено головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління ОСОБА_6 , якому, відповідно до наказу по Управлінню від 23.05.2017 № 57/к, передано проєктно-кошторисну, дозвільну та виконавчу документацію по вказаному об?єкту.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» ОСОБА_6 в установленому порядку пройшов професійну атестацію та одержав кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду (будівництво) серії АТ № 001406 за спеціалізацією технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд відповідно до рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 05.12.2012 № 10-TH.

Пунктами 5 та 6 вищевказаного Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проєктним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проєктно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками. Проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформляють акти робіт, виконаних з недоліками. Виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проєктно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проєктних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Також відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проєктних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Проте, в період часу з 26.07.2019 до 09.08.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, будучи службовою особою, на якого покладено обов`язки щодо перевірки обсягів виконаних робіт, контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт, а також матеріальних ресурсів проєктно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам; проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, при проведенні технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», в порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 5-7 Порядку, а також п.п. 2.2, 2.7, 2.13, 3.8 Посадової інструкції, через несумлінне ставлення до службових обов`язків, належним чином не провів перевірку відповідності обсягів та якості використаних матеріальних ресурсів з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям проєктно-кошторисній та первинній звітній документації, не виявив, що на об`єкті виконавцем робіт влаштовано інше покриття дитячих майданчиків, що не відповідає проєктно-кошторисній документації та акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), відповідно не прийняв рішення про усунення Підрядником допущених недоліків та не проінформував Замовника.

Так, не пізніше 09.08.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні управління капітального будівництва Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19, отримав для перевірки та підписання акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за серпень 2019 року, зазначені обсяги та вартість ресурсів із покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям в якому не відповідають обсягам та вартості фактично використаних ресурсів, оскільки зазначене в акті плиткове поліуретанове травмобезпечне покриття обсягом 1980 м2 та вартістю 1288,98 грн за 1 м2 без урахування ПДВ, на загальну суму 3062616,48 грн з ПДВ по факту не влаштовувалося. Натомість фактично влаштовано безшовне травмобезпечне покриття з гумової крихти обсягом 2042,6 м2 та ринковою вартістю 584,04 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 1431552,12 грн.

Отримавши зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_6 , не пізніше 09.08.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: АДРЕСА_1 , не перевіривши обсяги та якість фактично використаних ресурсів з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям на відповідність проєктно-кошторисній та первинній звітній документації, наявності документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовувались під час покриття дитячих майданчиків, та які відображені у вищезазначеному акті (форми КБ-2в), хоча міг і повинен був учинити такі дії, маючи об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання шкоди громадським інтересам, але легковажно розраховуючи на її відвернення, засвідчив своїм підписом та печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 . Реєстраційний номер 1405» акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за серпень 2019 року до договору підряду № 111-19 від 26.07.2019, в якому зазначено недостовірні відомості щодо обсягу та якості використаних ресурсів з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям, тим самим безпідставно погодивши обсяги та якість ресурсів, що не використовувалися взагалі.

У подальшому 12.08.2019, на підставі актів №№ 8, 9, 9/1 приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за серпень 2019 року та рахунку № 2 від 09.08.2019, з рахунку управління капітального будівництва Чернігівської міської ради № 35424135746523, відкритого в управлінні Державної казначейської служби України у АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», трьома транзакціями перераховано грошові кошти в сумі 10542969,95 грн, 1189269, 67 грн та 316289,1 грн за виконані будівельні роботи по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» в м. Чернігові» за договором підряду № 111-19 від 26.07.2019, у тому числі 1 631064,36 грн сплачені надлишково за покриття, яке не відповідає проєктно-кошторисній та первинній звітній документації.

Отже, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва міської ради, будучи службовою особою, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектуру діяльність», п.п. 5-7 Порядку, а також п.п. 2.2, 2.5, 2.7, 2.13, 3.8 Посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не проконтролював якість та обсяг фактично використаних ресурсів з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям, не перевірив наявність документів, які підтверджують якісні характеристики зазначеного в акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) покриття дитячих майданчиків, не перевірив відповідність матеріалів проєктним рішенням, а також відповідність обсягів та якості використаних ресурсів проєктно-кошторисній документації, та, як наслідок, не видав за результатами технічного нагляду з облаштування дитячих майданчиків покриттям вказівок і приписів щодо усунення недоліків Підряднику, не повідомив про відхилення від проєктних рішень Замовника, чим спричинив матеріальних збитків Чернігівській міській територіальній громаді на суму 1 631064,36 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023270000000097 від 25.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та в подальшому правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Павлівка Чернігівського району Чернігівського району, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , 04.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними доказами.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, у слідства є наявні підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду що створює обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення даний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, який є розпорядником відомостей, які мають значення для досудового розслідування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може намагатися спотворити відповідні речі та документи, які можуть вказувати на його винуватість;

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що свідками у кримінальному провадженні є в тому числі колишні та теперішні колеги підозрюваного, тому в разі незастосування запобіжного заходу останній матиме змогу психологічно на них впливати з метою зміни їх показань на свою користь. При цьому, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, ОСОБА_6 шляхом умовляння, підкупу, залякувань та погроз здатний впливати на спеціаліста та експертів. Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик особливо значущий, оскільки свідки не були допитані в ході судового засідання та до проведення такого допиту можуть змінити раніше надані показання на користь підозрюваного.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може створити штучні докази чи підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що створює ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків тощо.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозру вважає необґрунтованою, заявив, що нічого протиправного не вчиняв, він дійсно здійснював технічний нагляд у вказаний період за вказаним об`єктом будівництва. Вважає себе невиновним. Висновки експертизи, на його думку, помилкові. Ніяких ризиків не має. Двоє зі свідків у кримінальному провадженні йому дійсно знайомі. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, підозру також вважає обґрунтованою, жодних ризиків не вбачає. Події, що інкримінуються підозрюваному мали місце в 2019 і на теперішній час жодних ризиків не може існувати. Підозрюваний був допитаний раніше у якості свідка. Він є учасником бойових дій, має задовільний стан здоров`я та потребує лікування. Доводи сторони обвинувачення є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин».

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

04.12.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується посадовою інструкцією головного спеціаліста технічного нагляду управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , з якою останній особисто ознайомлений під підпис 13.04.2018; актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року; протоколом додаткового огляду від 13.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; листом управління капітального будівництва Чернігівської міської ради від 17.07.2024; висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024 № СЕ-19/125-24-БТ ;висновком судової товарознавчої експертизи від 06.09.2024 № СЕ-19/112-24/8298; висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 07.10.2024 № СЕ-19/125-24/12110-БТ; висновком судової економічної експертизи від 15.10.2024 № 1164/24-24, яким розмір вищевказаного завищення встановлено збитками та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Слідчий суддя вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, про що зазначає слідчий у своєму клопотанні, з урахуванням тяжкості покарання є достатньо високими і на теперішній час вони існують.

Заперечення сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_6 до інкримінуємого злочину, помилковості експертних висновків, на даній стадії досудового слідства, до повного встановлення всіх обставин справи є передчасними та не підтверджені жодними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, відповідно до наданої медичної документації має задовільний стан здоров`я, має зареєстроване місце проживання за адресою:: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На думку слідчого суді щодо підозрюваного на час досудового розслідування мають бути покладені процесуальні обов`язки, що передбачаються при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, щодо підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки слід обрати запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чернігівського району Чернігівського району, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно зі ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12

- здати за наявності на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до органів, якими вони буди видані.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 лютого 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1