Ухвала

від 03.12.2024 по справі 921/234/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа №921/234/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувшиапеляційні скарги Приватного підприємства Файне Місто б/н від 16.07.2024 (вх.. № ЗАГС 01-05/1999/24 від 16.07.2024) та Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури вих. № 15-510 вих. 24 від 11.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2064/24 від 22.07.2024)

на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 (суддя Чопко Ю.О., повний текст складено 26.06.2024)

у справі № 921/234/24

за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

- Національної служби здоров`я України, м. Київ

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" (надалі КНП "Тернопільська КМЛ"), м. Тернопіль

відповідача-2: Приватного підприємства "Файне місто" (надалі ПП Файне місто), м. Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-західного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України (надалі: Південно-західне

МТВ АМКУ), м. Львів

про визнання недійсним договору №163 від 15.03.2021 як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності, стягнення 954 750,00 грн.,

за участі представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В.- прокурор;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Юрчак В.В.

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України до КНП "Тернопільська КМЛ № 2", до ПП Файне місто про визнання недійсним договору №163 від 15.03.2021 про надання телевізійних (інформаційних) послуг, укладеного між КНП "Тернопільська КМЛ № 2" та ПП «Файне місто» та стягнення з ПП «Файне місто» на користь КНП "Тернопільська КМЛ № 2" 954 750,00 грн., а з КНП "Тернопільська КМЛ №2" кошти в сумі 954 750,00 грн., одержані ним за рішенням суду, стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі №921/234/24 (суддя Ю.О. Чопко) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір №163 від 15.03.2021 про надання телевізійних (інформаційних) послуг, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська комунальна міська лікарня №2" та Приватним підприємством "Файне місто" на підставі ст. 230 (правочин вчинено під впливом обману). Стягнуто з Приватного підприємства "Файне місто" на користь Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" 954 750,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємства Файне Місто та Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: І.Б. Малех, Б.Д. Плотніцький) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП. «Файне Місто» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 та призначено розгляд справи № 921/234/24 в судовому засіданні на 19.08.2024.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури та об`єднано розгляд апеляційних скарг ПП Файне Місто та Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у даній справі в одне провадження.

У зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Плотніцького Б.Д. введено в склад колегії суддів суддю Скрипчук О.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

У зв`язку із закінченням повноважень судді-члена колегії Малех І.Б. склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Малех І.Б. введено в склад колегії суддів суддю Матущака О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду, востаннє розгляд справи відкладено в судовому зсіданні на 03.12.2024.

В судовому засіданні 03.12.2024 представником відповідача-2 подано клопотання про продовження перерви в судовому засіданні до вирішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про прийняття до свого розгляду справи № 922/3456/23, у зв`язку із необхідністю відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23.

При цьому, представник відповідача-2 зауважив, що правовідносини у даній справі та справах № № 922/3456/23, 914/1507/23 є подібними та можуть виникнути правові підстави для зупинення провадження у справі № 921/234/24 до перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 ЦК України", а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Верховним Судом також встановлено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення Об`єднаної Палати необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Враховуючи підстави даного позову, колегія суддів вважає, що висновок Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у даній справі № 921/234/24 та у справі № 922/3456/23 за сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі № 921/234/24 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2.Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

3.Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук