Ухвала

від 05.12.2024 по справі 904/4123/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4123/24

За позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі

Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 30, кв. 4)

про зобов`язання вчинити певні дії, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Кисельов В.Г. (наказ № 1003в від 12.11.2024, службове посвідчення №069559 від 01.03.2023)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ямковий В.І., адвокат (ордер серії АЕ № 1283563 від 24.09.2024)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта", в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталіта" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку площею 67,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19В, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону) площею 60,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2690841112060);

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" нерухомим майном - нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Магістральна, 19В (номер запису про право власності: 50014386) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у цьому реєстрі та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 2690841112060);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торговий павільйон) площею 60,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Магістральна, 19В, проведену 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014386), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у цьому реєстрі та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 2690841112060).

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області вказує наступне.

06 лютого 2023 року здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на об`єкт - нежитлова будівля (торговий павільйон) площею 60,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2690841112060, номер відомостей про речове право: 49213874) на підставі документів, які за твердженням прокуратури не створювалися та містять ознаки фальсифікації, що в свою чергу свідчить про те, що право власності зазначеної особи не виникло в установлений законом спосіб.

18 квітня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. на вищевказаний об`єкт проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта" (номер відомостей про речове право: 50014386). Підставою для державної реєстрації став акт приймання - передачі майнового вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта", посвідчений 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. та зареєстрований у реєстрі за номерами 30, 31.

Прокуратура зазначає, що на час проведення державної реєстрації права власності спірний об`єкт не існував, а його будівництво розпочато Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта" лише 28.05.2023 року.

Отже, враховуючи, що вказаний об`єкт збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась, за змістом ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України належним способом захисту є саме знесення самочинно збудованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 підготовче засідання у справі № 904/4123/24 відкладено на 05.11.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 підготовче засідання у справі № 904/4123/24 відкладено на 21.11.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4123/24 на 05.12.2024 о 14:30 год.

Представник відповідача, присутній у підготовчому засіданні 05.12.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявив усне клопотання про поновлення строку для подання доказів та підтримав клопотання від 20.11.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

Присутній у залі суду прокурор проти зазначених клопотань заперечував.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши заявлене усно представником відповідача в підготовчому засіданні 05.12.2024 клопотання про поновлення строку для подання доказів та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" від 20.11.2024 про долучення доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування цих клопотань, тому вважає за можливе поновити строк для подання доказів та долучити докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта", до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ураховуючи вищевикладене та обставини справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства (рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін), а також виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 904/4123/24 упродовж розумного строку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 80, 119, 177, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Анталіта" строк для подання доказів.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталіта" (вх. № 54039/24 від 20.11.2024) про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи № 904/4123/24 докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Анталіта".

5. Провести підготовче провадження у справі № 904/4123/24 упродовж розумного строку.

6. Закрити підготовче провадження у справі № 904/4123/24 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.12.2024 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 24.12.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024.

Суддя В.О. Дичко