Ухвала

від 06.12.2024 по справі 904/3866/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3866/24

За позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт", м. Дніпро

Відповідача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2 - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, с. Мачухи,

Полтавський район, Полтавська область

про визнання недійсним договору про закупівлю шкільних меблів (Комплекти меблів для початкової школи ("Нова українська школа") та застосування наслідків недійсності

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Шустова В.А., посв. № 069879 від 01.03.2023

від Позивача: Штанько Т.В., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від Третьої особи-1: не з`явився

від Третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт", Відповідача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області і просив суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю шкільних меблів (Комплекти меблів для початкової школи ("Нова українська школа") від 30.07.2019 № 123, укладений між Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної (військової) адміністрації 1 313 830,00 грн., а з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної ї одержані ним за рішенням суду 1 313 830,00 грн. стягнути в дохід держави (код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р UA658999980313020115000016395).

Крім того, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури просив суд витребувати від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 70/126-р/к справа № 7/01-142-21 у повному обсязі - з інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити прохальну частину позовної заяви щодо повного найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 02145642;

- визначитись із позовними вимогами (п. 6 прохальної частини позову).

- надати належні докази доплати судового збору у розмірі 19 707,45 грн.

19.09.2024 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він, зокрема просив суд вважати пункт 6 прохальної частини позовної заяви щодо повного найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 02145642, викладену таким чином:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області 1 313 830,00 грн., а з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області одержані ним за рішенням суду 1 313 830,00 грн. стягнути в дохід держави (код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р UA658999980313020115000016395).

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.10.2024 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2 - Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області.

08.10.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд позов задовольнити.

Позивач у підготовче засідання 22.10.2024 не з`явився, 08.10.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просив суд проводити судове засідання 22.10.2024 об 11:00 год. за відсутності його представника. При цьому, Позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги Прокурора.

Відповідач-1 у підготовче засідання 22.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідач-2 у підготовче засідання 22.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа-1 у підготовче засідання 22.10.2024 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа-2 у підготовче засідання 22.10.2024 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання на 14.11.2024 о 14:00 год.

11.11.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.11.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.11.2024 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 14.11.2024 о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 14.11.2024 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурор та представник Позивача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 14.11.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовче засідання 14.11.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610201841057.

Відповідач-2 у підготовче засідання 14.11.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Третя особа-1 у підготовче засідання 14.11.2024 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Третя особа-2 у підготовче засідання 14.11.2024 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 14.11.2024 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.12.2024 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; клопотання Прокурора про витребування доказів задоволено; витребувано у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, код ЄДРПОУ 22630473) у строк до 04.12.2024 належним чином засвідчену копію рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 70/126-р/к справа № 7/01-142-21 у повному обсязі - з інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

18.11.2024 від Прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд вважати позовні вимоги, зазначені у п. 6 прохальної частини позову, викладені таким чином:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт" в дохід держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області грошові кошти у розмірі 1 313 830,00 грн., належні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на відшкодування виконаного за договором від 30.07.2019 № 123, укладеним між Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Сателіт".

Прокурор та представник Позивача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 06.12.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовче засідання 06.12.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610209095630.

Відповідач-2 у підготовче засідання 06.12.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа-1 у підготовче засідання 06.12.2024 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа-2 у підготовче засідання 06.12.2024 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 13.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 922/3456/23 вирішив передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, у справі № 922/3456/23 Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ПП "ЛСВ Моноліт";

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627, укладений між СКП "Харківзеленбуд" та ПП "ЛСВ "Моноліт";

- стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" 2 370 000,00 грн, а з СКП "Харківзеленбуд" одержані ним за рішенням суду 2 370 000,00 грн стягнути в дохід держави.

У п.п. 87, 88 ухвали від 13.11.2024 у справі № 922/3456/23 вказано, що "колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Окремо слід зазначити, що колегія суддів, здійснивши аналіз даних з бази Єдиного державного реєстру судових рішень, установила, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому. Тому судове рішення об`єднаної палати необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини, спір із приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23, а відтак, враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 904/3866/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3866/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 у подібних правовідносинах.

Зобов`язати сторони в 10-тиденний строк з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота