Ухвала

від 02.12.2024 по справі 908/2714/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/182/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2024 Справа № 908/2714/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Садівничого товариства «Сонячне» (електронна пошта: egor.mid.zp@gmail.com; вул. Центральна, буд. 41, с. Долинське, Запорізький р-н, Запорізька область, 70420; код ЄДРПОУ 20528654)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: kanc@zoe.com.ua; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене Протоколом № 94 від 07.08.2024 засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Мідяний Є.О. ордер серії АР № 1201327 від 09.10.2024, свідоцтво № 665 від 21.03.2008;

Від відповідача: Капуста А.В. довіреність № 317 від 21.12.2023, свідоцтво № 979 від 05.07.2012.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.11.2024 за участю представників позивача та відповідача судом задоволено заяву відповідача про зміну предмету позову, у зв`язку з чим предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене Протоколом № 94 від 07.08.2024 засідання з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Підготовче засідання відкладено до 02.12.2024 о 14 год. 30 хв. та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

02.12.2024 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.12.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі експертизи посилаючись на те, що в Акті про порушення №10014054 від 17.06.2024 було виявлено підключення безоблікової електропроводки по мережі 0,4кВ за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів" від ввідних дооблікових проводів зі шпильок виводів 0,4кВ силового трансформатора КТП 169/762. У Додатку №1 до Акту про порушення від 17.06.2024р. №10014054 «Схема електроживлення споживача СТ «СОНЯЧНЕ», с. Новослобідка, договір 247» усі кабелі проморковані як ПВ З. Мідний кабель ПВ 3 є силовим провідником, який додатково ізольований щільним полівінілхлоридом. Тобто він покритий оболонкою, на якій повинні бути сліди у разі проколу. В Акті про порушення зазначено, що підключення нібито було здійснено за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів". Проте, при огляді представниками позивача силового трансформатора КТП 169/762 та місця зазначеного у Додатку №1 до Акту про порушення від 17.06.2024р. №10014054 «Схема електроживлення споживача СТ «СОНЯЧНЕ», с. Новослобідка, договір 247», як місця безоблікового підключення ніяких проколів кабелю виявлено не було. При складанні Акту про порушення №10014054 від 17.06.2024р. ні заміна кабелів, ні заміна пломб не відбувалася, так як в зазначеному акті про порушення або буд-яких інших актах це не описано. Цілісність (відсутність проколов) кабелів та цілісність пломб може бути доведено тільки шляхом призначення та проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд призначити по справі судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи порушена цілісність ізоляційного покриття кабелів ПВ 3 х 25 кв.мм до яких згідно Акту про порушення №10014054 від 17.06.2024р. було підключення безоблікової проводки за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів" - ввідних дооблікових кабелів зі шпильок виводів 0,4кВ силового трансформатора КТП 169/762?

- чи порушена цілісність пломб за номерами: 17673112 та 17673113?

- зобов`язати публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надати експерту об`єкти дослідження: кабелі ПВ 3 х 25 кв.мм до яких згідно Акту про порушення №10014054 від 17.06.2024р. було підключення безоблікової проводки за допомогою проколюючих пристроїв "вампірів" - ввідних дооблікових кабелів зі шпильок виводів 0,4кВ силового трансформатора КТП 169/762 та пломб 17673112, 17673113. Зняття плом та кабелів проводити у присутності уповноваженого представника САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «СОНЯЧНЕ» та у присутності експерта з можливістю проведення відеофіксації. Зобо`вязати забезпечити пакування об`єктів дослідження таким чином, щоб уникнути їх пошкодження та унеможливити доступ до них до передачі експерту.

- за необхідності зобов`язати публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СОНЯЧНЕ» організувати проведення огляду силового трансформатора КТП 169/762 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, у присутності уповноважених представників сторін по справі узгодивши (завчасно) при цьому дату, час проведення такого огляду між представниками сторін і судовими експертами, а також забезпечити належні умови роботи експертів.

Представник відповідача заперечив проти вищевказаного клопотання позивача з підстав вказаних у письмовій заяві № б/н від 02.12.2024 (вх. № 23455/08-08/24) зазначивши, що Акт № 10014054 складався за результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності особи що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_1, що підтверджується підписом у Акті № 10014054 навпроти графи "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". Крім того, на місці виявленого порушення (розташування силового трансформатора КТП 169/762 у СТ «Сонячне») при складанні Акту про порушення ПРРЕЕ №10014054 від 17.06.2024 за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_1., здійснювалась фото та відеофіксація виявленого порушення. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 власноруч поставив підпис в графі Акту №10014054 «з актом про порушення ознайомлений споживач...», а в графі «Зауваження до складеного акта» останнім власноруч написано: «відмова від зауважень». Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання Садівничого товариства «Сонячне» № б/н від 11.11.2024 (вх. № 21931/08-08/24 від 11.111.2024) про призначення судової трасологічної експертизи суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання СТ «Сонячне» зазначає, що «предметом доказування у даній справі є встановлення факту наявності чи відсутності порушення позивачем п.п. 8.4.2.7. ПРРЕЕ, про яке йдеться в Акті про порушення №10014054 від 17.06.2024р».

Проте суд звертає увагу, що Акт № 10014054 складався за результатами контрольного огляду, на місці виявленого порушення, у присутності особи що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2018 р., орган що видав 2315), що підтверджується підписом у Акті № 10014054 навпроти графи "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". Громадянин ОСОБА_1 власноруч поставив підпис в графі Акту №10014054 «з актом про порушення ознайомлений споживач...», а в графі «Зауваження до складеного акта» останнім власноруч написано: «відмова від зауважень». Акт №10014054 був складений у присутності ОСОБА_2 - депутата Долинської сільської ради, Запорізької області (паспорт НОМЕР_2 від 22.11.2001, виданий Запорізьким РВ УМВС).

Також, факт перевірки виявленого порушення зафіксовано відеозаписом, який досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні 02.12.2024 за участю представників позивача та відповідача.

З вищевказаного відеозапису беззаперечно вбачається підключення без облікової електропроводки до мережі 0,4 кВ за допомогою проколюючих пристроїв «вампірів» від ввідних дооблікових проводів зі шпільок виводів 0,4 кВ силового трансформатора КТП 169/762.

Надані відповідачем фото місця перевірки здійснені з інших ракурсів, ніж у вищевказаному відеозаписі.

Крім цього, до ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшов лист від голови правління СТ «Сонячне» М.А. Кузько від 03.09.2024 про надання дозволу на реструктуризацію заборгованості по Акту ПРРЕЕ №10014054 терміном на 36 місяців.

Також, 04.09.2024 року СТ «Сонячне» здійснено платіж на рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» по Акту про порушення №10014054 на суму 40 000 грн., що підтверджує факт визнання Позивачем порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відтак, вищезазначене не може бути підставою для призначення експертизи у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовив у задоволенні клопотання Садівничого товариства «Сонячне» № б/н від 11.11.2024 (вх. № 21931/08-08/24 від 11.11.2024) про призначення у справі № 908/2714/24 судової трасологічної експертизи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 13.01.2025 о 12 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Садівничого товариства «Сонячне» № б/н від 11.11.2024 (вх. № 21931/08-08/24 від 11.11.2024) про призначення у справі № 908/2714/24 судової трасологічної експертизи

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.01.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу у строк до 16.12.2024: надіслати на адреси суду та іншим сторонам відповідь на відзив.

6. Запропоновано відповідачу до наступного судового засідання: надіслати на адреси суду та іншим сторонам заперечення на відповідь на відзив.

7. Запропоновано сторонам до наступного судового засідання: скласти спільний акт огляду відповідного трансформатору із зазначенням спірних місць (з наданням фото та відео).

Суддя К.В. Проскуряков