Повістка

від 06.12.2024 по справі 909/883/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/883/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" (вх. № 18519/24 від 27.11.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ"

(вул. Бориспільська, буд. 9, корпус, 21 А, м. Київ, 02099)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 61 273, 42 гривень, з яких: 52 893, 12 гривень - основна заборгованість; 5 289, 31 гривень - неустойка за понаднормовий простій; 2 486, 70 гривень - пеня за несвоєчасну оплату послуг; 286, 93 гривень - 3 % річних; 317, 36 гривень - інфляційні втрати,

за участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" до Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни про стягнення заборгованості в розмірі 61 273, 42 гривень, з яких: 52 893, 12 гривень - основна заборгованість; 5 289, 31 гривень - неустойка за понаднормовий простій; 2 486, 70 гривень - пеня за несвоєчасну оплату послуг; 286, 93 гривень - 3 % річних; 317, 36 гривень - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 у справі № 909/883/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" до Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни про стягнення заборгованості в розмірі 61 273, 42 гривень, з яких: 52 893, 12 гривень - основна заборгованість; 5 289, 31 гривень - неустойка за понаднормовий простій; 2 486, 70 гривень - пеня за несвоєчасну оплату послуг; 286, 93 гривень - 3 % річних; 317, 36 гривень - інфляційні втрати задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" 61 273, 42 гривень з яких: 52 893, 12 гривень - основна заборгованість; 5 289, 31 гривень - неустойка за понаднормовий простій; 2 486, 70 гривень - пеня за несвоєчасну оплату послуг; 286, 93 гривень - 3 % річних; 317, 36 гривень - інфляційні втрати, а також 2 422, 40 гривень судового збору.

Повний текст рішення складений 27.11.2024.

21.11.2024 представником позивача у судовому засіданні в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України заявлено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані докази щодо розміру витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи. Аналогічна заява також зазначена у позовній заяві.

27.11.2024 за вх. № 18519/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 28.11.2024 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2024.

03.12.2024 за вх. № 18982/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заперечень чи заяв про зменшення розміру правничої допомоги до суду не подав. Про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на приписи частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" (18519/24 від 27.11.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач уклав з адвокатом Куль Ілоною Василівною договір про надання правничої допомоги № 40/24 від 17.09.2024.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 40/24 від 17.09.2024, Клієнт доручає та оплачує, а Адвокат бере на себе зобов`язання на складання процесуальних документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" до Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни про стягнення заборгованості за Разовим договором на організацію перевезення вантажу № 60064351 від 03.07.2024.

За пунктом 2.1. Договору № 40/24 від 17.09.2024, Адвокат за цим договором діє без обмеження повноважень і надає Клієнту таку правничу допомогу: надає консультації та роз`яснення з правових питань, складає позовну заяву про стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" з Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни заборгованості за Разовим договором на організацію перевезення вантажу № 60064351 від 03.07.2024, в тому числі штрафних санкцій, а також інші процесуальні документи.

Згідно із пунктами 4.1. - 4.4. Договору № 40/24 від 17.09.2024, розмір гонорару за одну годину роботи становить 1 500 гривень для складання процесуальних документів та документів не процесуального характеру. Оплата гонорару Адвоката за цим Договором проводиться протягом 60 (шістдесяти) робочих діб після отримання Клієнтом Акту виконаних робіт (наданих послуг). Оплата необхідних похідних витрат по виконанню даного Договору (оплата транспортних витрат; оплата витрат щодо використання допоміжних технічних засобів, засобів зв`язку; оплата втрат на копіювання документів і т. п.), здійснюється Клієнтом в авансовому порядку або на протязі десяти діб з моменту представлення Адвокатом відповідних підтверджуючих документів про вид та розмір цих понесених витрат.

Відповідно до пункту 6.1. Договору № 40/24 від 17.09.2024, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01 січня 2025 року.

Згідно з Деталізованим описом послуг надання правничої допомоги від 23.09.2024 Адвокат надала клієнту послуги з складання позовної заяви ТОВ "ЮТС БРОКЕРИДЖ" до ФОП Музичиної Тамари Йосифівни про стягнення заборгованості за Разовим договором на організацію перевезення вантажу № 60064351 від 03.07.2024 (включаючи перевірку первинних документів, аналіз умов договору, пошук відповідної судової практики, розрахунок розміру штрафних санкцій та безпосереднє написання позовної заяви): витрачений час 6 год, вартість години роботи адвоката - 1 500, 00 гривень, всього вартість - 9 000, 00 гривень.

Так, 23.09.2024 між позивачем та адвокатом Куль Ілоною Василівною підписано Акт виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги № 40/24 від 17.09.2024, за яким Адвокат надала клієнту послуги: складання позовної заяви ТОВ "ЮТС БРОКЕРИДЖ" до ФОП Музичиної Тамари Йосифівни про стягнення заборгованості за Разовим договором на організацію перевезення вантажу № 60064351 від 03.07.2024 вартість 9 000, 00 гривень.

23.09.2024 позивач уклав з адвокатом Куль Ілоною Василівною договір про надання правничої допомоги № 42/24, за пунктом 1.1. якого Клієнт доручає та оплачує, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти права і законні інтереси Клієнти та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами договору з усіма правами представника, які передбачені законодавством України в судах усіх інстанцій, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності чи перед окремими громадянами (фізичними особами) у справі № 909/883/24.

За пунктом 2.1. Договору № 42/24 від 23.09.2024, Адвокат за цим договором діє без обмеження повноважень і надає Клієнту таку правничу допомогу: здійснює представництво клієнта в судових засідання у справі № 909/883/24 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно із пунктами 4.1. - 4.3. Договору № 42/24 від 23.10.2024, розмір гонорару за одну годину роботи становить 1 500 гривень для складання процесуальних документів та документів не процесуального характеру. Розмір гонорару за одне судове засідання становить 2 000 гривень (з розрахунку 1 000 гривень за одну годину роботи). Вартість роботи адвоката за одне судове засідання не може становити менше 2 годин. Розмір оплати за судове засідання складається із: вартості роботи адвоката (в залежності від кількості годин, витрачених безпосередньо на судове засідання та його очікування, підготовку до участі у судовому засіданні, але не менше 2 годин за одне судове засідання).

Відповідно до пункту 4.4. Договору № 42/24 від 23.09.2024, за умови, якщо судове засідання не відбулось, відклалось на іншу дату менше ніж за 2 доби до дати його проведення за ініціативою інших учасників судового процесу, через оголошення повітряної тривоги або з інших об`єктивних причин, незалежних від Адвоката (окрім клопотання про відкладення за ініціативою Адвоката) Клієнт оплачує повну вартість роботи Адвоката.

Оплата гонорару Адваката за цим Договором проводиться на умовах попередньої оплати, але не пізніше як протягом трьох календарних діб після отримання КЛІЄНТОМ Акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.5. Договору № 42/24 від 23.09.2024).

Оплата необхідних похідних витрат по виконанню даного Договору (оплата транспортних витрати; оплата витрат щодо використання допоміжних технічних засобів, засобів зв`язку; оплата витрат на копіювання документів і т. п.), здійснюється Клієнтом в авансовому порядку або на протязі десяти діб з моменту представлення Адвокатом відповідних підтверджуючих документів про вид та розмір цих понесених витрат. Оплата гонорару Адвоката за результатами розгляду судових спорів здійснюється за окремою угодою з Клієнтом (пункти 4.6. - 4.7. Договору № 42/24 від 23.09.2024).

Відповідно до пункту 6.1. Договору № 42/24 від 23.09.2024, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01 січня 2025 року.

Згідно з Деталізованим описом послуг надання правничої допомоги від 21.11.2024 Адвокат надав клієнту послуги:

28.10.2024 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні під час розгляду справи № 909/883/24: витрачений час 2 год, вартість 2 000, 00 гривень;

21.11.2024 - представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні під час розгляду справи № 909/883/24: витрачений час 2 год, вартість 2 000, 00 гривень;

Вартість однієї години роботи адвоката 1 000, 00 гривень, всього витрачено 4 год, всього вартість 4 000, 00 гривень.

Так, 21.11.2024 між позивачем та адвокатом Куль Ілоною Василівною підписано Акт виконаних робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги № 42/24 від 23.10.2024, за яким Адвокат надала клієнту послуги: представництво інтересів Клієнта 28.10.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи № 909/883/24 вартість 2 000, 00 гривень; представництво інтересів Клієнта 21.11.2024 у судовому засіданні під час розгляду справи № 909/883/24 вартість 2 000, 00 гривень. Загальна вартість наданої Адвокатом Клієнту правничої допомоги згідно цього Акту становить 4 000, 00 гривень.

В підтвердження понесених позивачем витрат, які пов`язані із правничою допомогою адвоката до суду надано: Договір про надання правничої допомоги № 40/24 від 17.09.2024; Детальний опис послуг наданої правничої допомоги від 23.09.2024; Акт виконаних робіт № 1 від 23.09.2024 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 40/24 від 17.09.2024; Договір про надання правничої допомоги № 42/24 від 23.10.2024; Детальний опис послуг наданої правничої допомоги від 21.11.2024; Акт виконаних робіт № 2 від 21.11.2024 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 42/24 від 23.10.2024; Платіжна інструкція № 6732 від 06.11.2024 про сплату за участь адвоката у судовому засіданні 28.10.2024 у справі № 909/883/24 грошових коштів в сумі 2 000, 00 гривень; Платіжна інструкція № 6888 від 26.11.2024 про сплату за участь адвоката у судовому засіданні 21.11.2024 у справі № 909/883/24 грошових коштів в сумі 2 000, 00 гривень.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач зазначив попередній розрахунок суми судових витрат у поданій до суду позовній заяві, за яким орієнтовний розрахунок витрат на надання правової допомоги складає 25 000, 00 гривень.

У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень, а також на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, хоча положеннями частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення не співмірності відповідних витрат покладено саме на нього.

Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000, 00 гривень.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" (вх. № 18519/24 від 27.11.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/883/24 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Музичиної Тамари Йосифівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС БРОКЕРИДЖ" (вул. Бориспільська, буд. 9, корпус, 21 А, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код: 44340781) 13 000, 00 гривень (тринадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

6. Повний текст додаткового рішення складено 06.12.2024.

Суддя В. В. Михайлишин