Ухвала

від 06.12.2024 по справі 911/1810/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. Справа № 911/1810/18 (911/3398/20)

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність приватного виконавця у справі

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке

спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи № 911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер»

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області (судді Янюк О.С.) перебуває справа № 911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 27.07.2020 р. здійснює арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2021 р. у справі № 911/1810/18 (911/3398/20), залишеною в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 р., серед іншого: покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «УНСП «Шмайсер» на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; стягнуто солідарно із вказаних осіб на користь ТОВ «УНСП «Шмайсер» 3746 144,99 грн.

01.06.2021 р. на виконання ухвали у цій частині судом видано відповідні накази № 911/1810/18 (911/3398/20).

До господарського суду 10.05.2024 р. представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича. Крім того, представником скаржника у п. 1 скарги було заявлене клопотання про поновлення строку для звернення із вищевказаною скаргою.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р. у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовлено, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник скаржника подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Північний апеляційний господарський суд, поставною від 17.10.2024 р., вищевказану ухвалу суду скасував та постановив направити справу до суду для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2024 р. скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2024 р.

04.12.2024 р. через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та електронного підпису за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 р. суддю Лопатіна А.В. визначено для розгляду заяви у справі № 911/1810/18 (911/3398/20).

Відповідно до частини першої ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як визначено частиною третьою ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про проведення судового засідання у справі № 911/1810/18 (911/3398/20) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь приватного виконавця, в особі його представника Прокоф`єва Богдана Івановича, в судовому засіданні у справі № 911/1810/18 (911/3398/20), призначеному на "09" грудня 2024 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 06.12.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін