Ухвала

від 05.12.2024 по справі 914/2605/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 914/2605/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд"

про видачу дублікату наказу

у справі №914/2605/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд"

до відповідача Приватного підприємства "ОЛВЕР-999"

про стягнення 45685,81 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2023 у справі №914/2605/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд" до відповідача Приватного підприємства "ОЛВЕР-999" про стягнення 45685,81 грн позов задоволено повністю.

03.01.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023 видано наказ про стягнення з Приватного підприємства "ОЛВЕР-999" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд" 35435,00 грн основного боргу, 11480,03 грн інфляційних втрат, 1770,78 грн 3% річних та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У заяві про видачу дублікату наказу заявник посилається на 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (Розділ ХІ) та просить видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 03.01.2024 у справі №914/2605/23.

Також необхідно зазначити, що позивач звертався до суду із заявами (вх.№25330/24 та вх.№25332/24 від 25.10.2024) про видачу копії рішення суду та наказу у справі №914/2605/23.

Листом Господарського суду Львівської області 12.11.2024 №914/2605/23/1/24 представнику ТзОВ "Рувітекс Захід Трейд" надано відповідь про те, що наказ від 03.01.2024 у справі №914/2605/23 було надіслано на адресу довірителя Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд", що підтверджується списком №25 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів Господарського суду Львівської області від 11.01.2024, поданих до відділення поштового зв`язку "Львів-14".

Крім того суд зазначає, що станом на 05.12.2024 оригінал вказаного наказу на адресу Господарського суду Львівської області не повертався, а тому, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вказаний наказ у справі №914/2605/23 про стягнення з Приватного підприємства "ОЛВЕР-999" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд" 35435,00 грн основного боргу, 11480,03 грн інфляційних втрат, 1770,78 грн 3% річних та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору було втрачено.

Так, відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (Розділ ХІ), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту підпункту 19.4. пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (постанова Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11).

Виходячи з наведеного, розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, враховуючи те, що обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, зважаючи на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, беручи до уваги те, що заявник звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву.

Керуючись статтями 2, 234, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд" про видачу дублікату наказу у справі №914/2605/23 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 03.01.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2023 у справі №914/2605/23 про стягнення з Приватного підприємства "ОЛВЕР-999" (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця В.Стуса, будинок 13, квартира 8, ідентифікаційний код 30250871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рувітекс Захід Трейд" (79034, місто Львів, вулиця Навроцького В., будинок 69, ідентифікаційний код 41158043) 35435,00 грн основного боргу, 11480,03 грн інфляційних втрат, 1770,78 грн 3% річних та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.