Ухвала

від 04.12.2024 по справі 916/4478/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4478/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (код ЄДРПОУ 03528552, 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі

позивача-1: Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 01999052, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" (код ЄДРПОУ 43418783, 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, 1)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

за участю представників учасників провадження:

прокурор: Тетяна Кривельова

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Катерина Швець

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 15.10.2024 позовну заяву заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2024.

04.11.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

12.11.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив та заперечення на заяву відповідача-2 про призначення експертизи.

13.11.2024 до суду від позивача-2 надійшли пояснення та заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання 27.11.2024; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" про призначення експертизи прийнято до розгляду; запропоновано учасникам провадження надати письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача-2 та узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

22.11.2024 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення у порядку статті 167 ГПК України та заперечення на заперечення прокуратури на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

25.11.2024 від прокурора до суду надійшли пояснення щодо клопотання відповідача-2 про призначення судової економічної експертизи.

26.11.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 27.11.2024, не відбулося.

Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

03.12.2024 від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову.

В судове засідання 04.12.2024 з`явились прокурор та представник відповідача-2.

Позивачі та відповідач-1 у судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи.

Так, представник відповідача-2 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, а прокурор, в свою чергу, заперечила щодо означеного клопотання відповідача-2 з підстав, наведених у запереченні.

Обгрунтовуючи клопотання про призначення експертизи відповідач-2 зазначив, що позовна заява прокурора полягає в тому, що відповідачами були укладені додаткові угоди № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року з необґрунтованим завищенням ціни електроенергії за 1 кВт/год, у зв`язку із чим КНП "Міська клінічна лікарня № 10" ОМР надмірно сплатила грошові кошти ТОВ "Оператор енергії" за поставку електроенергії.

ТОВ "Оператор енергії" з цим не погоджується та наголошує, що, з урахуванням істотного збільшення ціни на ринку електричної енергії сторони дійшли згоди про внесення змін до договору пропорційно збільшенню ціни електроенергії на ринку. При цьому, таке збільшення було економічно обґрунтоване собівартістю поставленого товару та виключало факт надмірної сплати грошових коштів з боку споживача, про що наразі заявлено у позові прокурором.

Відповідач-2 не визнає факту надмірного отримання грошових коштів, оскільки вартість електричної енергії, яка була сплачена споживачем в рамках виконання спірного договору та додаткових угод до нього, розрахована обґрунтовано - на підставі збільшення середньозваженої ціни на ринку електричної енергії та документально підтверджених витрат постачальника на закупівлю електроенергії. Зазначене може бути підтверджено висновком економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, відповідач-2 зазначає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: підтвердження обґрунтованого розрахунку збільшення вартості електроенергії за додатковими угодами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до спірного договору, виникає необхідність у призначенні у справі економічної експертизи. Для з`ясування вищевикладених обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право.

У зв`язку з означеним відповідач-2 просить призначити у справі №916/4478/24 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 1 від 15.06.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 2 від 01.07.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 3 від 14.07.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 4 від 27.07.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 5 від 04.08.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 6 від 05.08.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 7 від 06.08.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 8 від 16.08.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

- Чи підтверджується документально розрахунок ТОВ "Оператор енергії" обґрунтованого збільшення вартості договірної ціни електроенергії за Договором про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року на дату заключения Додаткової угоди № 9 від 19.10.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії № 120 від 07.06.2021 року, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 41 "Про публічні закупівлі"?

Проведення даної експертизи відповідач-2 просить доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати на проведення експертизи заявник просить покласти на відповідача-2.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи встановив, що у даному випадку відсутня сукупність умов, визначених ч.1 ст.99 ГПК України, натомість ТОВ "Оператор енергії" не доведено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, враховуючи підстави та предмет позову, необхідні додаткові спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Виходячи з предмета спору та доказів, наданих в сукупності як на підтвердження позовних вимог так і на їх спростування, господарський суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні докази, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" про призначення у даній справі судової експертизи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів та відповідача-1, необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії" про призначення судової економічної експертизи відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на "19" грудня 2024 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 04.12.2024, оскарженню не підлягає.