Рішення

від 06.12.2024 по справі 160/28866/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокуСправа №160/28866/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства виробничої фірми «СТРОНГ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства виробничої фірми «СТРОНГ» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.10.2024 за №28-0.223-5846/2-24 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо зміни у даних Державного земельного кадастру для земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, по вул. Юрія Магалевського, 5Б, 5Д (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025), коду КВЦПЗ 12.11 - (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.08 - (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до Державного земельного кадастру відомості (зміни до них) про земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, по вул. Юрія Магалевського, 5Б, 5Д (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025), в частині зміни коду КВПЦЗ 12.11 - (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.08 - (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2012 між Дніпропетровською міською радою та ПП ВФ «СТРОНГ» укладений договір оренди землі, об`єкт знаходиться за адресою по вул. Генерала Захарченка, 5-Б, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:251:0025, загальна площею 0,7852, код КВЦПЗ 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій). Договір оренди землі зареєстровано 11.12.2012 за № 121010004000778. Позивачем визначено невідповідність цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) в додатковій угоді від 10.06.2024 між Дніпровською міською радою та ПП ВФ «СТРОНГ» до договору оренди землі кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки, 6-постової автомийки модульного типу, яка розташована в «по вул. Генерала Захарченка, 5-Б «по вул. Юрія Магалевського 5-Б, 5-Д», м. Дніпро, цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на десять років, починаючи з 12 грудня 2022 року та вважає, що відповідач не перевірив наявність зміни до Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025 на (код КВЦПЗ) 12.08, щодо витягу з Державного реєстру прав нерухомого майна про реєстрацію іншого речового права НВ-0700663582023 від 08.11.2023, відповідно до якого зазначено цільове призначення (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) за кодом КВЦПЗ 12.08, що також відповідає висновку Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчує право на земельну ділянку від 03.09.2012 за № ІО-Ю/0812-20039. 04.10.2024 ПП ВФ «СТРОНГ» звернувся до відповідача з повідомленням про виявлення невідповідності Державного земельного кадастру у визначенні виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, з (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на (код КВЦПЗ) 12.08 (Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-0700663582023 від 08.11.2023 цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, (код КВЦПЗ) 12.08 (Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), допущених під час ведення Державного земельного кадастру, відповідно до Порядку ведення державного земельного кадастру. ПП ВФ «СТРОНГ» просило внести зміни та виправити допущену невідповідність у документах, на підставі яких вносились такі відомості. Відповідач прийняв рішення від 23.10.2024 за № 28-0.223-5846/2-24 про відмову у виправлені помилки мотивуючи тим, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Будь-яких документів, що підтверджують наявність помилки щодо цільового призначення земельної ділянки немає. Таким чином, відповідно до п. 149 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, державним кадастровим реєстраторомприйнято рішення про відмову. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач під час прийняття рішення про відмову у виправленні помилки, внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 23.10.2024 № 28-0.223-5846/2-24, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а саме в порушення вимог наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777 та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру № 1051 від 17.10.2012, тому така відмова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі №160/28866/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20.11.2024 представником відповідача через автоматизовану систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що в повідомленні про виявлення технічної помилки від ПП ВФ «СТРОНГ» вказувалось на виявлення невідповідності у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:251:0025, в частині цільового призначення, а саме: необхідність виправлення коду цільового призначення з 12.11 на код КВЦПЗ 12.08. 10.06.2024 між Дніпровською міською радою та ПП ВФ «СТРОНГ» укладено додаткову угоду до договору оренди землі кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки, 6-постової автомийки модульного типу, яка розташована в «по АДРЕСА_1 «по вул. Юрія Магалевського 5-Б, 5-Д», м.Дніпро, цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на десять років, починаючи з 12 грудня 2022 року. Враховуючи викладене, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не може внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:251:0025, а саме: змінити код цільового призначення з 12.11 на код КВЦПЗ 12.08.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.11.2012 між Дніпропетровською міською радою та ППВФ «СТРОНГ» укладений договір оренди землі, об`єкт знаходиться за адресою по вул. Генерала Захарченко, 5-Б, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:251:0025, загальна площею 0,7852, код КВЦПЗ 12.08 (Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій). Договір оренди землі зареєстровано 11.12.2012 за № 121010004000778.

Відповідно до висновку Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчує право на земельну ділянку від 03.09.2012 за № ІО-Ю/0812-20039 для земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:04:251:0025 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0700663582023 від 08.11.2023 визначено код КВЦПЗ 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

20.03.2024 Дніпровською міською радою прийнято рішення №203/48 про поновлення договору оренди землі від 29.11.2012 (державна реєстрація від 11.12.2012 за № 121010004000778).

Пунктом 1 рішення від 20.03.2024 Дніпровської міської ради №203/48 поновлено договір оренди землі від 29.11.2012 (державна реєстрація, 11.12.2012 року за № 121010004000778), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., укладений між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством виробничою фірмою «СТРОНГ» код ЄДРПОУ 32534134, код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу).

Пунктом 2 цього ж рішення вирішено внести зміни до істотних умов договору оренди землі, змінивши місце розташування земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025) з «по вул. Генерала Захарченка, 5-Б на «по вул. Юрія Магалевського 5-Б, 5-Д», м. Дніпро, по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки, 6-постової автомийки модульного типу.

10.06.2024 між Дніпровською міською радою та ПП ВФ «СТРОНГ» укладено додаткову угоду до договору оренди землі кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, по фактичному розміщенню будівель та споруд автостоянки, 6-постової автомийки модульного типу, якою внесено зміни до істотних умов договору оренди землі, змінивши місце розташування земельної ділянки з «по АДРЕСА_1 на «по АДРЕСА_2 », м. Дніпро, цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на десять років, починаючи з 12.12.2022.

04.10.2024 ПП ВФ «СТРОНГ» звернулося до відповідача з повідомленням про невідповідність даних Державного земельного кадастру у визначенні виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, та просило внести зміни, замінивши з (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на (код КВЦПЗ) 12.08 (Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0700663582023 від 08.11.2023, виправивши помилку у цільовому призначенні земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025 - (код КВЦПЗ) 12.08, допущену під час ведення Державного земельного кадастру, відповідно до Порядку ведення державного земельного кадастру, ПП ВФ «СТРОНГ» просило виправити допущену помилку та невідповідність у документах, на підставі яких вносились такі відомості.

23.10.2024 за №28-0.223-5846/2-24 відповідач прийняв рішення про відмову у виправленні помилки мотивуючи тим, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та не потребують виправлення у зв`язку з виявленням відповідних технічних помилок у технічній документації.

Вважаючи, що відповідач під час прийняття рішення про відмову у виправленні помилки при внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 23.10.2024 за №28-0.223-5846/2-24, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, позивач звернувся до суду із цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Приписами ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що уразі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Згідно з п. 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051), помилками у Державному земельному кадастрі є: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель щодо визначення характеристик об`єктів Державного земельного кадастру в натурі (на місцевості) із порушенням (зміною) їх значень внутрішніх кутів та мір ліній між поворотними точками меж земельних ділянок та/або площі (в тому числі виявлена під час або після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про земельні ділянки та інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат земельних ділянок (в тому числі помилка, що виникає під час перерахунку із однієї системи координат в іншу), які були сформовані до 1 січня 2013 р. та відомості про які були перенесені до Державного земельного кадастру, та помилка у відомостях щодо місця розташування земельних ділянок (зміщення, розворот, віддзеркалювання) з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.

Відомості про земельну ділянку та інші об`єкти Державного земельного кадастру у разі виправлення помилки щодо реєстрації земельної ділянки або виправлення помилкового перенесення відомостей про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки або виправлення помилки щодо інших об`єктів Державного земельного кадастру: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Положеннями п. 139 Порядку №1051 визначено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 органові, що здійснює ведення Державного земельного кадастру.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення разом із доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, чи іншого альтернативного засобу електронної ідентифікації особи з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронній формі з Державного аграрного реєстру з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Відповідно до п. 143 Порядку №1051 державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей.

Згідно з п. 144 Порядку №1051, якщо факт невідповідності відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, підтверджено, Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру: 1) складає в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису протокол виправлення помилки за формою згідно здодатком 30; 2) безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру); 3) письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно здодатком 31(у тому числі власників, користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок); 3-1) надсилає державному реєстраторові прав на нерухоме майно повідомлення за формою згідно здодатком 31в електронній формі; 4) безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку.

Технічний адміністратор Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в режимі реального часу забезпечує передачу повідомлення Державного кадастрового реєстратора до державного реєстратора прав на нерухоме майно, яким надсилалося повідомлення відповідно допункту 139-1цього Порядку.

За приписами п. 146 Порядку №1051 виправлення технічної помилки здійснюється Державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі, витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру та всіх документах, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру (в електронній та паперовій формі) та містять відповідні відомості, шляхом повторного виготовлення (в електронній та паперовій формі) відповідних документів (їх аркушів).

Згідно з п. 149 Порядку №1051, якщо за результатами розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки Державним кадастровим реєстратором встановлено, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, та не потребують виправлення у зв`язку з невиявленням відповідних технічних помилок у таких документах, Державний кадастровий реєстратор повідомляє заявникові (у випадку, передбаченому пунктом 139-1 цього Порядку, - державному реєстраторові прав на нерухоме майно у порядку, передбаченому пунктом 144 цього Порядку) про відмову у виправленні вказаних у його повідомленні помилок із зазначенням причини відмови згідно з додатком 33.

Як вже зазначалося, відповідно до висновку Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документації, що посвідчує право на земельну ділянку від 03.09.2012 за № ІО-Ю/0812-20039 для земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:04:251:0025 визначено код КВЦПЗ 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0700663582023 від 08.11.2023 зазначено цільове призначення (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), що відповідає коду КВЦПЗ 12.08.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру створено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0700663582023 від 08.11.2023, у якому вказане цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:04:251:0025 - 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій); категорія земель - землі транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Водночас ППВФ «СТРОНГ» у Державному земельному кадастрі виявило невідповідність цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:251:0025, (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу).

Як зазначає відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень поновлено договір оренди землі від 29.11.2012 (державна реєстрація, 11.12.2012 року за № 121010004000778), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., укладений між Дніпропетровською міською радою та ППВФ «СТРОНГ», код класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу).

Таким чином, має місце невідповідність відомостей щодо цільового призначення вказаної земельної ділянки, які містяться в Державному земельному кадастрі і у правовстановлюючих документах, що підтверджують право оренди позивача на цю земельну ділянку.

Відмовляючи у виправленні в Державному земельному кадастрі таких невідповідностей відповідач у спірному рішенні від 23.10.2024 за № 28-0.223-5846/2-24 зазначив, що відповідно до п. 156 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

При цьому, згідно з п. 149 Порядку №1051 реєстратор зобов`язаний повідомити заявникові про відмову у виправленні вказаних у його повідомленні помилок із зазначенням причини відмови згідно з додатком 33.

Тобто реєстратор у спірному рішенні від 23.10.2024 за № 28-0.223-5846/2-24 був зобов`язаний чітко вказати причину для відмови у виправленні, вказаних у заяві позивача помилок. Натомість, спірне рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення та відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а лише містить загальне посилання на Порядок ведення Державного земельного кадастру.

При цьому, суд зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області вже було зареєстровано у Державному земельному кадастрі відомості відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від НВ-0700663582023 від 08.11.2023 про цільове призначення (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) що відповідає коду КВЦПЗ 12.08.

За таких підстав, суд вважає, що спірне рішення від 23.10.2024 за № 28-0.223-5846/2-24 є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий засіб (спосіб), що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.12.2019 року у справі №823/59/17: «…Суди виходять з того, що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким….».

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Повноваження щодо виправлення або відмови у виправленні помилок у відомостях Державного земельного кадастру та порядок їх реалізації, встановлені ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком №1051, які передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу виправити або відмовити у виправленні помилок, якщо для цього є законні підстави. Тобто, у суб`єкта владних повноважень немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому, зазначені повноваження не є дискреційними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним та правомірним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до Державного земельного кадастру відомості (зміни до них) про земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025), в частині зміни коду КВЦПЗ 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.08 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на викладене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства виробничої фірми «СТРОНГ» (вул. Старокозацька, буд. 38, прим. 1, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 32534134) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39А, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.10.2024 за №28-0.223-5846/2-24 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо зміни у даних Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, по вул. Юрія Магалевського, 5Б, 5Д (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025), коду КВЦПЗ 12.11 - (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.08 - (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до Державного земельного кадастру відомості (зміни до них) про земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпро, по вул. Юрія Магалевського, 5Б, 5Д (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025), в частині зміни коду КВПЦЗ 12.11 - (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) на код КВЦПЗ 12.08 - (для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства виробничої фірми «СТРОНГ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський