Ухвала

від 05.12.2024 по справі 320/29097/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2024 року м. Київ № 320/29097/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Керівник Сарненської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Сарненської окружної прокуратури з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У ході вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлено, що звертаючись із позовними вимогами до відповідачів, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду, адже оскаржувані дії виникли в 2018 році, а оскаржуваний наказ та рішення були прийняті 31.08.2018 та 01.10.2018, а до суду позивач звернувся 21.06.2024 (до відділу поштового зв`язку ДП "Укрпошта" 26.03.2024).

За таких обставин, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Подаючи позовну заяву прокурор зазначив в ній обґрунтування наявності підстав для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що 28.02.2024 прокурором у кримінальному провадженні №12021181200000404 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України прийнято рішення про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування та на виконання вимог наказу Генерального прокурора від 11.06.2021 №194 "Про організацію взаємодії органів прокуратури з питань захисту інтересів держави в суді поза межами кримінального провадження" передано копії матеріалів кримінального провадження керівнику Сарненської окружної прокуратури.

Таким чином, лише 28.02.2024 керівнику окружної прокуратури стало відомо про порушення інтересів держави та про наявність підстав для скерування позовної заяви до суду. Заявник зазначає, що саме 28.02.2024 процесуальним прокурорам прийнято рішення про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави та надано зібрані матеріали керівнику Сарненської окружної прокуратури.

З даним твердження суддя не погоджується та зазначає наступне.

В матеріалах позовної заяви наявні запити Сарненської окружної прокуратури до Державної служби геології та надр України щодо надання інформації стосовно ТОВ "Технобуд" які були подані в серпні та вересні 2023 роках та в лютому 2024 року стосовно надання документів, зокрема ситуаційного плану карт, спеціального дозволу на користуванні надрами та інше. Крім того, запити на надання документів були здійсненні в рамках кримінального провадження №12021181200000404 від 29.09.2021. Також суд зазначає, що в органах прокуратури всіх рівні діє інформаційна система «Система електронного документообігу органів прокуратури України», відповідно до наказу № 266 від 28 грудня 2018 року. В даній системі здійснюється реєстрація та опрацювання вхідних, вихідних і внутрішніх документів.

З додатків до позовної заяви вбачається, що всі запити та відповіді між заявником та відповідачами зареєстровані в ІС "СЕД", проте, сам дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування немає жодного вхідного або вихідного номеру, не зареєстрований в ІС "СЕД".

Таким чином суд вважає, що даний дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не є належним доказом на підтвердження того факт, що Сарненська окружна прокуратура дізналась саме 28.02.2024 про порушення інтересів держави та про наявність підстав для скерування позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин Державна комісія України по запасах корисних копалин є установою, що діє при Держгеонадрах і провадить науково-технічну діяльність, пов`язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

Виходячи із викладених норм, Державна комісія України по запасах корисних копалин не є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, керівником Сарненської окружної прокуратури не надано належного обґрунтування підстав поновлення строку звернення до суду з даним позовом та відповідного клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на звернення за захистом порушених прав.

Тому, відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Ухвала датована 05.12.2023, оскільки дану справу судді Лиска І.Г. передано 28.11.2023. Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням та доказів щодо поважності пропуску строків звернення до суду.

У зв`язку із не достатнім фінансуванням Київського окружного адміністративного суду всі витребувані судом документи подати до суду через канцелярію суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.