Ухвала

від 06.12.2024 по справі 308/19312/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19312/24

2/308/3960/24

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод", адреса: вул. Копилівська, 38, м. Київ, код ЄДРПОУ 35251822, до

Закарпатської митниці, код ЄДРПОУ 43985560, адреса: вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, та

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київский вітамінний завод" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської митниці та ОСОБА_1 з позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності на майно, а саме, Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A., а також зобов`язати ОСОБА_1 знищити Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A. за рахунок позивача.

Вивчивши дану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених уст. 177 ЦПК України.

Статтями175,177 ЦПК Українивизначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Всупереч зазначеній нормі позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача "Закарпатьскої митниці".

За п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому, згідно з п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Не зважаючи на вимогу зазначати у позовній заяві ціну позову, ПАТ "Київський вітамінний завод" не зазначив ціну позову, не повідомив вартість майна, право власності на яке просить визнати у позовній заяві, а також не надав підтверджуючі документи щодо вартості даного майна.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач заявив вимогу майнового характеру про визнання права власності на майно, а також вимогу немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна вимога юридичної особи щодо визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру за подання якої, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не менше 3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто не більше 1059800,00 гривень).

За подання юридичною особою вимоги немайнового характеру, згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень.

Позивач до позовної заяви долучив квитанцію про оплату судового збору в розмірі 3683, 32 гривень.

Враховуючи, що позивач не зазначив ціну позову, суддя позбавлений можливості перевірити відповідність розміру сплаченої позивачем суми судового збору встановленому законом розміру.

Разом з цим, виходячи з вимог закону, розмір судового збору за вимогу майнового характеру та немайнового характеру з врахуванням коефіцієнту 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") становить не менше 4844,80 гривень.

Таким чином, сплачений позивачем розмір судового збору вочевидь не відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху.

Під час усунення недоліків позивачу слід визначити ціну позову за вимогою про визнання права власності, надати докази на підвердження вартості майна, право ввласності на яке просить визнати, доплатити судовий збір з врахуванням ціни позову та кількості позовних вимог, вказати повне найменування відповідача "Закарпатська митниця".

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева