Ухвала

від 06.12.2024 по справі 620/14870/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/14870/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/14870/23; встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту до Чернігівського окружного адміністративного суду про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/14870/23 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що відповідач рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, не виконує, що є порушенням приписів законодавства, а також грубо порушує права позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 призначено до розгляду вказану заяву в письмовому провадженні.

Відповідач подав пояснення, в яких зазначив, що по-перше, 09.08.2024 за вх. № 7498 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно було отримано заяву ОСОБА_1 щодо добровільного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №620/14870/23. 13.08.2024 за вих. № 2091/6029/пр Чернігівським ЗВ ВСП засобами поштового зв`язку була направлена відповідь ОСОБА_1 , якою було повідомлено про неможливість виконання рішення суду. Однак, ОСОБА_1 відповідь на заяву не була отримана, що підтверджується трекінгом відправлень. По-друге, ОСОБА_1 до позову не було докладено жодних документів (довідок) про нараховане йому грошове забезпечення, що підтверджується переліком документів в додатку до позовної заяви. Протягом 2022-2023 років відбулось дві реорганізації: 03.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ 24299357) було переформовано у військову частину НОМЕР_1 , яка стала правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ 24299357), потім військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) було розформовано та створено нову юридичну особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ 26638088), дата первинної реєстрації (легалізації) створення 26.05.2023 (дата внесення даних щодо суб`єкта до ЄДР). У зв`язку з цим, архівні документи ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 19.05.2015 по 26.05.2023 знаходяться в Галузевому державному архіві Міністерства оборони України. Враховуючи вищезазначене, ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо було здійснити розрахунки сум належних до виплати ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/14870/23, про що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2024 за вих. № 2091/6029/пр було повідомлено ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 620/14870/23 позов задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 20.10.2021 грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок за період з 29.01.2020 по 20.10.2021 грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.06.2024.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/14870/23, яке набрало законної сили, залишається не виконаним ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду не надано доказів щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; здійснення ОСОБА_1 перерахунку за період з 29.01.2020 по 20.10.2021 грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи викладене заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/14870/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/14879/23.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 06.12.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО