Ухвала

від 06.12.2024 по справі 367/8980/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/18081/2024

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Київ

справа № 367/8980/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року відмовлено ТОВ «Сарафан» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність.

Не погоджуючись з рішенням, 22 жовтня 2024 року представник ТОВ «Сарафан» - Українцева К.Л. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 23 жовтня 2024 року.

25 жовтня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/8980/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для подання:

- обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року;

- доказів надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

29 листопада 2024 року представник ТОВ «Сарафан» - Українцева К.Л.надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення відповідачу засобами поштового зв`язку копії скарги з доданими до неї матеріалами з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що сторона позивача отримала повний текст рішення 23 жовтня 2024 року, в цей же день було забезпечено надання загального доступу до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник вважав, що строк на апеляційне оскарження почав свій перебіг саме з дня отримання повного тексту рішення, тобто з 23 жовтня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 17 липня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - Українцевої К.Л. та представника відповідача - ОСОБА_3 .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 17.07.2024 по справі №367/8980/19 (суддя Кравчук Ю.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23 вересня 2024 року о 13 год. 53 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 22 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 23 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Сарафан» строк на апеляційне оскарження рішенняІрпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року, оскільки електронний примірник повного тексту рішення доставлено до електронного кабінету скаржника в системі «Електронний суд» 23 вересня 2024 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яке подано представником Українцевою Катериною Леонідівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарафан» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан», яка подана представником Українцевою Катериною Леонідівною , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за вкладом у спільну діяльність.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.