Ухвала

від 26.11.2024 по справі 756/12633/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.11.2024 Справа № 756/12633/24

Унікальний № 756/12633/24

Провадження № 2-о/756/629/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Омельчук М.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕР-ХХІ", Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління ДПС в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2024 року звернувся через представника - адвоката Бондарчук І. за допомогою системи «Електронний суд» до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕР-ХХІ", ідентифікаційний код юридичної особи - 37792304 з 03 жовтня 2024 року на підставі ст.38 КЗпП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.10.2024 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

23.10.2024 року на адресу суду надійшло письмове пояснення Головного управління ДПС у Харківській області в яких просили залишити заяву без розгляду враховуючи, що обставини, наведені ним в заяві, не підтверджуються інформацією, яка міститься у доданих ним до заяви копіях документів. Так, відповідно до наданої заявником інформації щодо відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за період з 01.01.2004 по 30.09.2024 стосовно ОСОБА_2 значаться такі відомості про страховий стаж за періоди: 2013 рік: червень - 30 днів, липень -31 день; 2023 рік: грудень - 29 днів; 2024 рік: січень - 31 день, лютий - 29 днів, березень - 31 день, квітень - 30 днів, травень - 31 день, червень - 30 днів. Назви підприємств (установ, організацій), на яких працював заявник, у наведених вище відомостях - відсутні. Отже, наведена заявником інформація щодо відпрацьованого ним лише одного дня в ТОВ «ЕСТЕР-XXI» в червні 2013 року є сумнівною. Унаслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, тобто в цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, в зв`язку з чим наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні 23.10.2024 року, судом поставлено на обговорення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення заяви без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заперечувала відносно залишення заяви без розгляду, та просила відмовити у клопотанні заінтересованої особи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (висновок щодо застосування норми права, викладений у пункті 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, вимоги заявника ОСОБА_2 підлягають вирішенню в позовному провадженні, оскільки наявний спір про право між працівником та роботодавцем щодо припинення трудових відносин.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_2 право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕР-ХХІ", Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління ДПС в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши, право звернутися до суду в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко