Ухвала

від 06.12.2024 по справі 922/2249/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2249/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 року у справі №922/2249/24

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод", м.Харків

про стягнення коштів 1 354 449,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 року у справі №922/2249/24 первісний позов задоволено частково; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промгідропривод (пров. Пластичний, 4, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 30139290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) пеню у розмірі 489 106 грн. 80 коп., штраф у розмірі 188 118 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 20 316 грн. 74 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено; В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ не погодившись з означеним судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просило суд скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 489 106, 80 грн. пені та 188 118, 00 грн. штрафу. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ у повному обсязі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 року у справі №922/2249/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 16.12.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

3.Запропонувати учасникам справи в строк до 16.12.2024 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

4.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

10.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2249/24.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова