Рішення
від 02.12.2024 по справі 149/2564/24
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2564/24

Провадження №2/149/792/24

Номер рядка звіту 79

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку із звільненням, грошової компенсації за дні невикористаних відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач працював у ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" у період з 04 січня 2016 року по 05 серпня 2024 року на посаді охоронника дільниці "Хмільницький цегельний завод". Наказом за № 57к від 05 серпня 2024 року його було звільнено з посади, однак в день звільнення позивачу, як працівнику товариства не було в плачено всі належні суми, передбачені на день звільнення. Таким чином, на даний час у відповідача наявна заборгованість по невиплаченій позивачу заробітній платі. А тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку із звільненням, грошової компенсації за дні невикористаних відпусток.

Ухвалою суду від 13.08.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Також надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" заборгованість у розмірі 64820,78 гривень та грошову компенсацію за дні невикористаних відпусток.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 він протягом 04.01.2016-05.08.2024 рік працював на посаді охоронника дільниці "Хмільницький цегельний завод". 05.08.2024 року позивача звільнено з роботи за власним бажанням (копія на а.с. 6);

Згідно довідки 05.08.2024 року, виданої директором ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", дохід ОСОБА_1 в період з 01.10.2023 року по 30.06.2024 року складає 51 646,43 грн. , до виплати 41575,38 грн. (копія на а.с. 7)

Згідно довідки № 29 від 03.09.2024 виданої директором ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в період з з 01.10.2023 року по 05.08.2024 року складає 64 820,78 грн. (копія на а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 83 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995, № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно п. 2 вказаного Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

З врахуванням наведеного, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 116 КЗпП України, не проведено в день звільнення позивача виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по виплаті заробітної плати за період: жовтня 2023 року - серпень 2024 року в розмірі 64820,78 грн. Щодо виплати грошової компенсації за дні невикористаних відпусток - позивачем доказів не надано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 275, 279, 352-355, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення невиплаченої заробітної плати у зв`язку із звільненням, грошової компенсації за дні невикористаних відпусток- задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, 85, ЄДРПОУ 35558713) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 від 03.10.1995 року) заборгованість по заробітній платі у розмірі 64820 гривень 78 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, 85, ЄДРПОУ 35558713) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ріення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ

СудХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123585520
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —149/2564/24

Рішення від 02.12.2024

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Войнаревич М. Г.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Войнаревич М. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні