Ухвала

від 26.11.2024 по справі 705/5361/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5361/24

2-о/705/195/24

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

26.11.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддіЄщенко О.І.,

присяжних Денисюка С.М., Жупаник Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давидяк Юлії Олександрівни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Давидяк Ю.О. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? Якщо так, то якими?

- У разі наявності такого захворювання, чи є воно стійким та хронічним та яким чином воно впливає на здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки над нею?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто надати пояснення в суді по суті справи?

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гупало М.М. не заперечував проти заявленого клопотання.

ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, у системі «Електронний суд» сільський голова ОСОБА_3 сформував заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Вислухавши клопотання представника заявника, думку інших учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово - психіатричної експертизи з огляду на таке.

Відповідно доп. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст.298ЦПКУкраїни суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з наказом Міністерстваохорони здоров`яУкраїни за№ 865від 08.05.2018 «Прозатвердження Порядкупроведення судово-психіатричноїекспертизи» за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6 Порядку) та за потреби та з дотриманням вимог статті 6Закону України«Про судовуекспертизу» вказана експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої її призначено, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї (п. 7 Порядку).

Враховуючи, що наявні в справі дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи належить задовольнити, а провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104,105,293, 298,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давидяк Юлії Олександрівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? Якщо так, то яке?

2. У разі наявності такого захворювання, чи є воно стійким та хронічним та яким чином воно впливає на здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки над нею? 4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто надати пояснення в суді по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46.

Направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) для проведення експертизи копію ухвали та медичні картки на хворого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження у справі № 705/5361/24 (провадження № 2-о/705/195/24) на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.І.Єщенко

Присяжні С.М. Денисюк

Т.В. Жупаник