Рішення

від 06.12.2024 по справі 206/4633/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4633/24

Провадження № 2-о/206/586/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМалихіної В.В.,

присяжних Александрова О.М., Горобця С.Г.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" ДОР" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Бервено О.М.,

представник заінтересованої особи Кулик К.В.,

представник органу опіки та піклування Базилевської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" ДОР" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 , видане Булаховською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько заявника ОСОБА_3 , 1949 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Індустріальним відцілом ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 14.08.2024. Повторно). Також у заявника був молодший мій брат ОСОБА_4 , 1980 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. 04.03.2021 року. Більше близьких родичів у заявника з його матір`ю не має. ОСОБА_2 страждає на органічне ураження мозку складного генезу (гіпертонічна хвороба 2 ст., дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст., дисметаболічна). Цукровий діабет. Психічний стан погіршився з 2019 року, коли погіршилась кмітливість, знизилась пам?ять, прогресивно наростало інтелектуально-мнестичне зниження, стала дезорієнтована в навколишньому середовищі, в подальшому втратила пам?ять, перестала впізнавати рідних, періодично лікувалась в стаціонарі, але її стан не покращувався. З 17.08.2021 року по 28.10.2021 перебувала на тривалому лікуванні в психіатричному стаціонарі в КЗ «ДБКЛНПД`ДОР» з подальшим переведенням до геріатричного пансіонату. 3 28.10.2021 року знаходиться в КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР» по теперішній час. Психічні функції стійко порушені, мова не достатньо розбірлива, в деяких словах повторює склади, фрази не договорює. Увагу перемикає важко, мислення торпідне. Прогресує інтелектуально-мнестичне зниження, емоційно-волеві порушення. Самостійно себе не обслуговує, не пересувається. Має потребу в контролі з боку навколишніх. Інтелект знижений до категорії порушення здатності самообслуговування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою. Соціальна недостатність порушена по всіх категоріях. Не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (контрольованого) стороннього нагляду та догляду. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вище викладені обставини, підтверджують хронічний та стійкій психічний розлад, в наслідок чого - ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Внаслідок цього заявник ОСОБА_1 потребує встановлення над нею опіки (а.с. 1-15).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР» Кулик К.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, адвокат Бервено О.М. підтримав заяву иа не заперечував щодо її задоволення.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" ДОР" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучено до участі у справі адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

30.09.2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-36).

13.11.2024 до суду від Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 46-51).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. (а.с. 52).

Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

06.12.2024 року оголошено рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.11.2021 року по теперешній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8 зворот).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 26.10.2022 № 2022/000911577 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.9 зворот).

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого видане Булаховською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, 12.08.1974 року, відповідний актовий запис №43 від 22 липня 1974 року та паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.2022 року Слобожанським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.9-10 зворот).

Відповідно до витягу №521 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 26.09.2011 по теперешній час), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 08.11.2007 по теперешній час) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (з 12.01.2017 по теперешній час) (а.с.11).

Відповідно до копії повторно виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 14 серпня 2024 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в віці 45 років, актовий запис №28 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 04 березня 2021 року відділом державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в віці 40 років, актовий запис №90 (а.с.12 зворот).

Відповідно до медичного висновку №13 від 23.14.2024 року КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР», що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою за віком, не працює, має діагноз та потребує стороннього нагляду, побутового обслуговування, надання медичної допомоги та доцільності подальшого перебування в закладі психоневрологічного профілю системи соціального захисту населення (а.с.14).

Відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР» видана ОСОБА_2 в тому, що вона дійсно проживає в комунальному закладі «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської областної ради по вул.Гаванська, буд.15, м.Дніпро та знаходиться на повному державному забезпеченні з 29.10.2021 року і по теперешній час (а.с.15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 447-ц від 31.10.2024 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-51).

Як вбачається із подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган просить суд у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст.58 ЦК Україниопіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідност. 62 ЦК Україниопіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, статтями67,68,71,72,73,74 ЦК Українивизначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, що є підставою визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268,295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" ДОР" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючийсуддя В.В. Малихіна

Присяжні О.М. Александров

С.Г. Горобець