Ухвала

від 26.11.2024 по справі 216/5463/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/5463/24

провадження 2/216/2310/24

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті в складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.

за участю секретаря судових засідань Дячук К.Г.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залучення до участі третьої особи на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України у цивільній справи № 216/5463/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Степове» Міністерства оборони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України про визнання наказу про звільнення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Степове» Міністерства оборони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України про визнання наказу про звільнення недійсним.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

26 листопада 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви. Окрім цього представником ОСОБА_2 в поясненнях викладено клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні Відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Клопотання обґрунтованотим,що Державнепідприємство «Степове»передано ізсфери управлінняМіністерства оборониУкраїни досфери управлінняМіністерства аграрноїполітики тапродовольства України.

У зв`язку з вищевикладеним, ініційоване питання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні Відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти залучення Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представник третьої особи ,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_2 клопотання в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Предметом даного позову є визнання наказу про звільнення недійсним.

Із поданихпояснень предстанивкаМіністерства оборониУкраїни вбачається,щопри розгляді справи про банкрутство Державного підприємства «Степове», справа №34/5005/525/2012, розглядалося питання про участь Міністерства оборони України. Листом від 25.04.2012 року за № 225/5/1762 департамент економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України повідомило розпорядника майна Державного підприємства «Степове» про наступне - відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 року №883-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств та військових радгоспів до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства» та акту приймання-передачі від 30 березня 2012 року, затвердженого першим заступником Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державне підприємство «Степове» передано із сфери управління Міністерства оборони України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482, право управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі. У зв`язку з вищевикладеним було запропоновано звертатися з порушених питань до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 року № 883-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств та військових радгоспів до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства» та Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 516 від 05.10.2011 року «Про приймання цілісних майнових комплексів Міністерства оборони України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» є чинні, суд ухвалою від 14.05.2012 року обґрунтовано залучив в якості учасника провадження у справі про банкрутство Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Також, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.12.2015 № 469 «Про повноваження щодо управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» (додаток 1), в Переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики, та акціонерних товариств, функції з управління корпоративними правами яких здійснює Мінагрополітики, за №178 значиться ДП «Степове.

Окрім цього суд також зазначає, що позивачем ОСОБА_1 , долучено до матеріалів Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 року № 883-р., лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.04.2013 р., лист Міністерства оборони України від 27.03.2019, лист від Департаменту економіки, безпеки і оборони Міністерства розвитку економіки та сільського господарства України від 02.01.2020, лист Головного управління майна та ресурсів від 08.06.2021, лист Управління корпоративної політики від 04.07.2023, що підтверджують передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств та військових радгоспів до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства.

Отже, рішення суду за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки Міністерства аграрної політики та продовольства України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

З оглядуна вищевикладене,з метоюповного тавсебічного розглядуспору,недопущення порушеньохоронюваних закономправ таінтересів іншихосіб враховуючите,що рішенняу данійсправі можевплинути направа таобов`язкивиконавчого комітетуЦентрально-Міськоїрайонної умісті ради,суд,керуючись визначенимст.2Цивільного процесуальногокодексу Українизавданням цивільногосудочинства,яке превалюєнад будь-якимиіншими міркуваннямив судовомупроцесі,вважає занеобхідне залучитидо участіу справів якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Керуючись ст.ст.2,53,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залучення до участі третьої особи на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України у цивільній справи № 216/5463/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Степове» Міністерства оборони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України про визнання наказу про звільнення недійсним- задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруна стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (ЄДРПОУ:37471967, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Згідно з ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до13 січня 2025 рокуписьмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Степове» Міністерства оборони України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, Міністерства аграрноїполітикитапродовольства України про визнання наказу про звільнення недійсним до 08 годин 50 хвилин 13 січня 2025 року,про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та виготовлено 02 грудня 2024 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО