Вирок

від 06.12.2024 по справі 131/1636/24

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1636/24

Провадження № 1-кп/131/107/2024

2024 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020250000145 від 25 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого майстром лісу ДП Ліси України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.09.2024 в період часу з 09 годин до 16 годин, як майстер лісу знаходився на території обходу АДРЕСА_2 , майстром лісу якого являється ОСОБА_6 де за усною вказівкою лісничого філії «Іллінецьке лісове господарство» ОСОБА_7 , проводив прибирання виділу № 15 на території якого помітив дві купи дров породи ясен належних філії «Іллінецьке лісове господарство», якими він вирішив таємно заволодіти без оформлення відповідних на те документів, таким чином в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_3 25.09.2024, близько 17 години, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 на 90 діб з 12.08.2024 (затверджений Законом № 3891-IX від 23.07.2024), перебуваючи на території виділу № 15 за допомогою своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не було відомо про протиправні мотиви ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що на даному місці більше нікого не має, на кузов вантажного автомобіля «ЗИЛ» марки «431610» д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_9 та який належить останньому, за допомогою ОСОБА_8 , завантажив дров`яну деревину, породи ясен не промислового використання, на умовах франко-верхнього складу, об`ємом 4,96 м3, довжиною 1 м. та в подальшому залишив територію виділу № 15, таким чином умисно, протиправно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку зазначених дров і тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав філії «Іллінецьке лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» матеріальної шкоди на загальну суму 6130,56 грн. (шість тисяч сто тридцять гривень п`ятдесят шість копійок), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3005/24-21 від 16.10.2024, згідно якого ринкова вартість дров`яної деревини 1 групи породи Ясен непромислового використання на умовах франко - верхнього складу в кількості 4,960 м3 довжиною 1 м. станом на 25.09.2024 складала 6130,56 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 18 листопада 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе виним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Таким чином, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 який на момент скоєння кримінального правопорушення був не судимий, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб. Крім того, судом враховується позиція потерпілої сторони про погодження щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Також, суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

Щодо долі речових доказів та спеціальної конфіскації слід зазначити наступне.

Так, згідно вимог ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 накладено арешт на вантажний автомобіля «ЗИЛ» марки «431610» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 . При цьому, останній згідно обвинувального акту не є співучасником у скоєні злочину спільно з ОСОБА_3 та відповідно не знав про його злочині наміри. Таким чином щодо майна ОСОБА_9 , а саме вантажного автомобіля «ЗИЛ» марки «431610» д.н.з. НОМЕР_1 спеціальна конфіскація не може бути застосована відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 18 листопада 2024 року, укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 КК України, ст. ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази а саме: вантажний автомобіль «ЗИЛ» марки «431610» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 . Деревину, породи ясен не промислового використання, об`ємом 4,96 м3. повернути власнику філії «Іллінецьке лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Арешт на вказане майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий