Постанова

від 09.12.2024 по справі 509/5150/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4065/24

Справа № 509/5150/21

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №509/5150/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» про встановлення факту наявності трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2024 року у складі судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , звернувшись 27 вересня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просила:

встановити факт наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та ОСББ «Хутор Центральная» з 11 червня 2018 року по 01 вересня 2019 року;

зобов`язати ОСББ «Хутор Центральная» належним чином оформити трудові відносини між ОСОБА_2 та ОСББ шляхом внесення записів до трудової книжки ОСОБА_2 про прийняття на роботу в ОСББ на посаду прибиральниці та про звільнення з посади прибиральниці;

стягнути з ОСББ «Хутор Центральная» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 11 червня 2018 року до 01 вересня 2019 року на посаді прибиральниці у розмірі 58411,20 грн.;

зобов`язати ОСББ «Хутор Центральная» сплатити за ОСОБА_2 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 19800,00 грн.;

розподілити судові витрати (а.с.2-7).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.39).

Відповідач ОСББ «Хутор Центральная» позов не визнав, заявив про застосування позовної давності та про судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. (а.с.62-66).

04 липня 2023 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, так як знаходиться за межами території України (а.с.94).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено, позов ОСОБА_2 до ОСББ «Хутор Центральная» про встановлення факту наявності трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати залишено без розгляду (а.с.97).

Учасники справи в судовому засіданні 25 липня 2023 року були відсутні; ухвалу надіслано до оприлюднення 25 липня 2023 року та забезпечено загальний доступ в Єдиному держаному реєстрі судових рішень 27 липня 2023 року; відомості про отримання ОСОБА_2 та ОСББ «Хутор Центральная» ухвали суду відсутні.

11 серпня 2023 року відповідач ОСББ «Хутор Центральная» подав заяву про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Хутор Центральная» витрат на професійну правничу допомогу, що становлять винагороду адвоката в розмірі 20000,00 грн. за надання правової допомоги по Договору у вигляді загальної фіксованої суми та гонорару в розмірі 10000,00 грн. (а.с.99-101).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено (а.с.126-127).

Висновок суду мотивовано відсутністю документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, зокрема, квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу, касових чеків тощо.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Хутор Центральная» на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі ОСББ «Хутор Центральная» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с.129-131).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг з видами та описом наданих послуг, відповідно до якого позивач сплатив адвокату Бороган В.В. 30000,00 грн. за правову допомогу. Представником відповідача дотримано вимоги, визначені в пункті 8 статті 141 ЦПК України, зокрема, відзив на позов містив орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу. У відзиві було зазначено, що документальне підтвердження судових витрат позивачем буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч.5 ст.142 ЦПК України).

У випадку, встановленому частиною п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 9 статті 141 ЦПК України (ч.6 ст.142 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Хутор Центральная» про встановлення факту наявності трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати.

Професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи в суді першої інстанції ОСББ «Хутор Центральная» надано адвокатом Бороган В.В. на підставі Договору про надання правової допомоги від 08 серпня 2022 року, укладеного між Адвокатським бюро «Бороган» в особі керуючого Бороган В.В. та ОСББ «Хутор Центральная». На підставі Договору про надання правової допомоги від 08 серпня 2022 року видано Ордер серія ВН №1170880 від 10 серпня 2022 року (а.с.60, 102-107).

При поданні до суду першої інстанції письмових пояснень на позов було зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Бороган В.В. орієнтовно складатимуть 30000,00 грн. (а.с.62-66).

04 липня 2023 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, так як знаходиться за межами території України (а.с.94).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено, позов ОСОБА_2 до ОСББ «Хутор Центральная» про встановлення факту наявності трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати залишено без розгляду (а.с.97).

Залишення позову без розгляду надає відповідач ОСББ «Хутор Центральная» право заявити в порядку частини 5 статті 142 ЦПК України вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При постановленні ухвали суду про залишення позову без розгляду представник відповідача присутнім не був, ухвалу суду отримано 08 серпня 2023 року, що не спростовано. За таких обставин, строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат є таким, що пропущений з поважних причин.

Договір про надання правової допомоги від 08 серпня 2022 року містить фіксацію того, що за правову допомогу Клієнту в суді першої інстанції Клієнт сплачує винагороду у розмірі 20000,00 грн., а у разі якщо буде прийнято рішення по справі №509/5152/21 про відмову у задоволенні позовних вимог Клієнт додатково сплачує гонорар у розмірі 10000,00 грн.

Акт виконаних робіт від 08 серпня 2023 року містить перелік виконаної роботи та загальну вартість робіт/послуг 20000,00 грн., яку має сплатити ОСББ «Хутор Центральная».

Матеріали справи містять підтвердження участі адвоката Бороган В.В. у справі, яка не завершена розглядом по суті з тих підстав, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на те, що перебуває за межами України.

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру у трудовому спорі, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, понесені витрати на правничу допомогу на стадії до залишення позову без розгляду підлягають стягненню в розмірі 3000,00 (трьох тисяч) грн.

Справу ухвалою суду від 29 березня 2024 року призначено до розгляду на 17 жовтня 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпорядились на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися у додатку «Viber» та на електронну адресу; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 17 жовтня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати скасувати.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» (код ЄДРПОУ 42225995) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова