Справа № 212/10899/24
2-н/212/2135/24
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
встановив:
05 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 11.11.2024 року №7159, боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із копії актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №1531 від 24.09.2018.
Як вбачається з отриманої інформації боржник ОСОБА_5 померла до пред`явлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР» заяви до суду про видачу судового наказу, а тому не набула цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.
Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).
Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, а один з боржників ОСОБА_5 померла, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 09 грудня 2024 року.
Суддя О. Н. Борис
Суд | Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 10.12.2024 |
Номер документу | 123592340 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Борис О. Н.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні