Ухвала

від 06.12.2024 по справі 202/2156/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2156/24

Провадження № 1-кс/202/8186/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024040000000023 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях належним чином завірених копії документів щодо заходів з поточного ремонту окремих приміщень підвалу будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР у м. Дніпрі, а саме:

- проєктно-кошторисної документації, складеної відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво. Зі змінами № 1 та № 2;

- первинної звітної документації (КБ-2в, КБ-3 та відомості ресурсів до них);

- виконавчої документації, складеної виконавцем робіт, відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» (виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного виконання робіт, загальні та спеціальні журнали тощо);

- журналу авторського нагляду;

- файлів ІМДЦ програмного комплексу АВК-5, в якому були складені детальні кошториси на будівельні роботи;

- файлів ІМПВ програмного комплексу АВК-5, в якому була складена первинна звітна документація підрядника.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000023 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом незаконного привласнення коштів місцевого бюджету посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У цьому кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання вищевказаних документів для проведення експертизи.

Отже, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження з метою проведення експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий у своєму клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 листопада 2024 року було задоволено аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Так, слідчим суддею зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42024040000000023 від 09.01.2024, тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитися з оригіналами та отримати на паперових та електронних носіях копії документів щодо заходів з поточного ремонту окремих приміщень підвалу будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР у м. Дніпрі, а саме:

- проєктно-кошторисної документації, складеної відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво. Зі змінами № 1 та № 2;

- первинної звітної документації (КБ-2в, КБ-3 та відомості ресурсів до них);

- виконавчої документації, складеної виконавцем робіт, відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» (виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного виконання робіт, загальні та спеціальні журнали тощо);

- журналу авторського нагляду;

- файлів ІМДЦ програмного комплексу АВК-5, в якому були складені детальні кошториси на будівельні роботи;

- файлів ІМПВ програмного комплексу АВК-5, в якому була складена первинна звітна документація підрядника.

При цьому строк дії вищезазначеної ухвали слідчого судді, протягом якого вона може бути реалізована слідчим, визначено до 31 грудня 2024 року.

Отже, зважаючи на наявність чинної ухвали слідчого судді, строк дії якої не закінчився, підстави для повторного надання тимчасового доступу до вищевказаних документів відсутні, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5