Ухвала

від 05.12.2024 по справі 204/10905/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №204/10905/24

Провадження №2/204/4157/24

УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить:

-стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 693009,58 грн, моральні збитки у розмірі 10000 грн, або в порядку субсидіарної відповідальності із відповідача ОСОБА_2 ;

-стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» на користь позивача судові витрати по справі, які складаються із оплати судового збору у розмірі 5624,08 грн, витрати за послуги із незалежної експертної оцінки транспортного засобу у розмірі 5500 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн та по 1500 грн за кожне судове засідання, або в порядку субсидіарної відповідальності із відповідача ОСОБА_2 .

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не конкретизовано в якому розмірі він просить стягнути матеріальну шкоду, моральні збитки та судові витрати саме з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», та в якому розмірі саме з відповідача ОСОБА_2 . Крім того, з такого змісту позовних вимог не зрозуміло до кого саме позивач звертається з позовом до суду.

Таким чином, позивачу потрібно надати уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя