Рішення

від 26.11.2024 по справі 384/499/24

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ № 384/499/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/163/2024

26 листопада 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 08.06.2019 року проживав у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який за рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2024 було розірвано. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду судом справи про розірвання шлюбу між сторонами, спір про місце проживання дитини не виникав, а тому судом не вирішувався. Наразі син ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою, яка після розірвання шлюбу змінила місце проживання, переїхавши до с.Йосипівка Голованівського району Кіровоградської області. Відтак позивач почав рідше бачитися з сином та брати участь у його вихованні. Також відповідач почала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина, які виявляються у забороні відвідувати сина за місцем їх проживання та у дитячому садку, а також не відпускає дитину до батька за місцем його проживання, хоча сама дитина постійно виявляє таке бажання. Всі намагання позивача мирно врегулювати даний спір призводили лише до нових конфліктів. Свої дії відповідач пояснює тим, що вона зайнята на роботі, а тому у неї немає часу для сприяння участі батька у вихованні дитини. Натомість позивач, зі свого боку, постійно намагається спілкуватися з сином та приймати особисту участь у його вихованні, а саме, відвідує дитину у дитячому садочку, цікавиться у вихователів успіхами сина у навчанні та розвитку. Позивач бажає забезпечувати виховання, дозвілля дитини та його оздоровлення, без участі відповідача, а саме: возити на відпочинок до дитячих розважальних закладів, в кафе, парк, до дитячого садка, відвідувати родичів зі свого боку, тощо. Позивач повністю забезпечує дитину матеріально, про що свідчить відсутність відповідних претензій з боку відповідачки, щодо сплати аліментів на утримання дитини. На думку позивача, через непорозуміння, що мають місце між сторонами, відбуваються перешкоди з боку матері дитини у підтримці повноцінних відносин батька з дитиною, у вихованні та спілкуванні з нею, а тому з метою врегулювання спірних відносин між матір`ю та батьком дитини, з приводу виховання та спілкування з сином позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з ним за місцем проживання ОСОБА_1 за наступним графіком: кожної п`ятниці, з 17-00 години до 17-00 години суботи, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини; не менше 20 днів щорічно, протягом літніх канікул, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини; у день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше 5 годин, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини; у день народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 5 годин, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини. Судові витрати по справі залишити за позивачем, як фактично понесені.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

17.10.2024 року до суду від представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області надійшло рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області «Про визначення способів участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., його батька ОСОБА_1 » №195 від 11.10.2024 року.

Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Позивач та представник позивача надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з урахуванням графіку побачень батька з дитиною, який запропонований третьою особою.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає частково, з висновком органу опіки та піклування згодна повністю та підтримує даний висновок.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Підтримує рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №195 від 11.10.2024 року.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2024 року №384/794/23, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Рішення набрало законної сили 03.02.2024 року (а.с.14-15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого УМАНСЬКИМ МІСЬКРАЙОННИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ 10.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько - ОСОБА_1 . Мати - ОСОБА_2 (а.с. 10).

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю.

Між сторонами виник спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 №10 від 06.08.2024 року Березовобалківського старостинського округу Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, адреса проживання АДРЕСА_1 . Умови проживання: будинок належить батьку ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 зареєстрований в даному будинку. Будинок має три житлові кімнати, знаходиться в задовільному стані, є в наявності всі предмети домашнього вжитку, побутова техніка, створені всі необхідні умови для життя, навчання та відпочинку малолітньої дитини. Є окрема кімната для проживання (перебування). Умови проживання родини задовільні. Родина забезпечена в повному обсязі продуктами харчування, є запас дров. Є присадибна ділянка, на якій вирощують всі необхідні продукти харчування (а.с.11).

У відповідності до характеристики вихованця дитячого садка «Яблунька» Березовобалківської гімназії ім. Т.Г. Шевченка Вільшанської селищної ради Кіровоградської області №78 від 12.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує дитячий садок « Яблунька ». ОСОБА_3 комунікабельний, добре ставиться до діток. На заняттях активний. У дитячому садочку його навідує батько ОСОБА_1 , який постійно цікавиться життям сина. ОСОБА_3 з задоволенням спілкується з батьком (а.с.12).

Відповідно до довідки-характеристики Березовобалківського старостинського округу Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №117 виданої 01.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час не працює. В громадських місцях та вдома поводить себе добре. З сусідами та односельчанами знаходиться в доброзичливих відносинах, ні з ким не конфліктує. Характеризується позитивно (а.с.13).

У відповідності до рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №195 від 11.10.2024 року, визначено способи участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожної І-ї та ІІІ-ї неділі місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. суботи, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини; кожної ІІ-ї та ІV-ї неділі місяця з 17 год. 00 хв. четверга до 17 год. 00 хв. п`ятниці, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини; кожної V-ї неділі місяця з 17 год. 00 хв. четверга до 17 год. 00 хв. п`ятниці або з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. суботи за попередньою домовленістю між батьками дитини, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини; не менше 20 днів щорічно, протягом літніх канікул, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини; у день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше 5 годин, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини; у день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 5 годин, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини. Контроль за виконанням цього рішення покладено на Службу у справах дітей Вільшанської селищної ради .

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).

Частинами другою третьою статті 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами першою-третьою статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини першої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Тлумачення наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що той з батьків, який проживає окремо від дітей має право на особисте спілкування з ними, а інший не має права перешкоджати йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей.

Суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів того, що матір дитини чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина, а тому у задоволенні позовної вимоги, а саме: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з сином, слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Тлумачення частини другої статті 159 СК України з урахуванням інтересів дитини та принципу розумності свідчить що періодичні чи систематичні побачення по своїй суті мають передбачати певні часові рамки.

При визначенні способів участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковим є врахування найкращих інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно частини дев`ятої статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З вивченого судом у судовому засіданні рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні малолітнього його батька, встановлено, що такий порядок зустрічей позивача з дитиною, на думку суду, в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини та її матері, і це не оспорюється сторонами.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , способи участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної І-ї та ІІІ-ї неділі місяця з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. суботи, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини;

- кожної ІІ-ї та ІV-ї неділі місяця з 17 год. 00 хв. четверга до 17 год. 00 хв. п`ятниці, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини;

- кожної V-ї неділі місяця з 17 год. 00 хв. четверга до 17 год. 00 хв. п`ятниці або з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. суботи за попередньою домовленістю між батьками дитини, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини;

- не менше 20 днів щорічно, протягом літніх канікул, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини;

- у день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше 5 годин, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини;

- у день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше 5 годин, з урахуванням думки дитини, без присутності матері дитини, визначення місця побачень - на розсуд батька дитини.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: