Справа № 559/4086/24
Провадження № 2/559/1116/2024
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденко Аліни Юріївни про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Аліна Юріївна, до дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
встановила:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Аліна Юріївна, до дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріали якої передано на розгляд судді Жуковської О.Ю.
Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09:00год.22січня 2025року.
05.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденко Аліни Юріївни про відвід судді, яку обґрунтовує наступними підставами.
Суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковською О.Ю. було винесено постанову від 22.02.2024 року по справі № 559/164/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді 850 грн. штрафу в дохід держави. Вказана постанова була скасована Рівненським апеляційним судом (постанова від 17.05.2024 року по справі № 559/164/24), а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На думку позивача та його представника, у зв`язку із розглядом справи суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковською О.Ю. справи щодо притягнення ОСОБА_1 (справа № 559/164/24), внаслідок якого судом було встановлено в діях останнього подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, існують сумніви у неупередженості та безсторонності судді. Оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів суддя прийшла до висновку, за яким саме протиправні дії ОСОБА_1 , що полягали у порушенні водієм п.12.1, п. 2.3.б ПДР України, стали причиною ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п.12.1, 2.3.б ПДР України, тому він має понести заслужену адміністративну відповідальність. В той же час, саме суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що причиною настання ДТП стало неналежне утримання відрізку дороги станом на 09.01.2024 року. Таким чином, судовим рішенням у справі № 559/164/24 було встановлено причино-наслідковий зв`язок між неналежним утриманням дороги та настанням ДТП. При цьому, враховуючи висновки, викладені в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.02.2024 року по справі № 559/164/24, вважають, що у судді ОСОБА_3 сформувалось відповідне бачення щодо даної справи, тому остання не зможе забезпечити справедливий судовий захист безстороннім та неупередженим судом під час розгляду справи № 559/4086/24.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, головуюча дійшла наступних висновків.
Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соцільної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно п.5ч.1 ст.36ЦПКУкраїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля забезпечення права на справедливий суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36-41,260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката ДемиденкоАліни Юріївнипро відвідсудді ЖуковськоїО.Ю.у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Демиденко Аліна Юріївна, до дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Матеріали цивільної справи №559/4086/24 (провадження №2/559/1116/2024) передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Ю.Жуковська
Суд | Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 10.12.2024 |
Номер документу | 123595268 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Жуковська О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні