Рішення

від 03.12.2024 по справі 708/1209/24

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/1209/24

Провадження № 2-о/708/43/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, до складу якої увійшов житловий будинок, а також належні померлому земельні ділянки.

Вказане майно належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 був її племінник ОСОБА_2 , який спадщину прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем на день її смерті, але за життя не оформив свої спадкові права.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 підтверджується довідкою, виданою Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області від 04.08.2023 № 519.

Спадщину після смерті дядька ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 прийняла у встановленому законом порядку, оскільки 17.06.2024 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дорменок Ю.М. Однак нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину через наявні розбіжності в написанні прізвищ померлих родичів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), внаслідок чого нотаріус не має можливості визначити між ними споріднення. Усунути вказані невідповідності у позасудовому порядку заявниця не має можливості, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8 , а ОСОБА_2 є рідним братом її матері ОСОБА_9 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.11.2024 провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа Чернеччинської сільської ради участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, направивши на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника. Щодо рішення у справі представник поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть від 27.07.2023 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м.Горлівка Донецька області. Про смерть ОСОБА_2 зроблено відповідний актовий запис за № 104 від 27.07.2023.

Копією свідоцтва про смерть від 27.02.2023 підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - с.Рибальське Охтирського району Сумської області. Про смерть ОСОБА_3 зроблено відповідний актовий запис за № 32 від 27.02.2023.

Як вбачається зі свідоцтва про народження від 12.03.1953 батьком ОСОБА_10 був ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_12

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00042117097 від 02.11.2023 ОСОБА_10 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище з на « ОСОБА_13 ».

Наданою суду копією запису акту про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджено, що її батьком був ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_15 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00042117097 від 02.11.2023 ОСОБА_16 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

З наданого суду свідоцтва про народження від 03.01.1957 встановлено, що матір`ю ОСОБА_17 була « ОСОБА_18 ».

Також відповідно до наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 суду підтверджено, що його матір`ю була « ОСОБА_19 », що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00041010291 від 17.08.2023.

Крім того, відповідно до наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00041010177 від 17.08.2023 батьками померлого ОСОБА_2 були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Відповідно до наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу від 25.12.1976 « ОСОБА_22 » (рос.мова) у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_23 » (рос.мова).

Як вбачається зі свідоцтва про народження від 02.11.1977 матір`ю заявниці по справі була ОСОБА_24 . Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_25 », що підтверджено свідоцтвом про одруження від 27.04.2001.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановлювати й факти, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення у судовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказане під час розгляду справи підтверджено наданими письмовими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Наявні розбіжності на переконання суду не можуть бути перешкодою для реалізації заявницею своїх законних прав на спадкування. За таких обставин заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між особами, а саме, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт родинних відносин між особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом матері заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявниця: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада (код ЄДРПОУ: 04389940, місцезнаходження: Сумська обл., Охтирський р-н, с.Чернеччина, вул. Заводська, буд. 2).

Повне рішення складено 09.12.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ