Ухвала
від 09.12.2024 по справі 632/2077/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 632/2077/20

Номер провадження 22-ц/818/4182/24

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року в складі судді Библіва С.В. по справі № 632/2077/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та надання оригіналу платіжної інструкції/квитанції.

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом отримувача від 14.11.2024 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено10.12.2024
Номер документу123598396
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину

Судовий реєстр по справі —632/2077/20

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Судовий наказ від 11.12.2020

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Росоха А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні