Ухвала

від 29.11.2024 по справі 752/19799/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19799/24

Провадження № 1-кс/752/9345/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 12024100010002739 від 17.09.2024 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024100010002739 від 17.09.2024 року, у якому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року, а сааме транспортний засіб марки «Камаз», модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 кузов «Бетонозмішувач», VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Камаз», модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 кузов «Бетонозмішувач», VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказаний арешт було накладено за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12024100010002739 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування були проведені усі процесуальні дії про які було заявлено прокурором під час накладання арешту на майно. Таким чином, для розслідування вказаного кримінального провадження відсутня потреба в перебування транспортного засобу у тимчасовому володінні органу досудового розслідування.

Крім того, вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку власника майна та яким він також надає допомогу Збройним силам України та органам місцевого самоврядування у м. Бровари та в Броварському районі для ліквідації наслідків пошкоджених об`єктів інфраструктури в наслідок ракетних обстрілів.

На підставі зазначеного, просить про задоволення клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява у якій прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку із відпалою потребою у подальшому арешті майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника власника майна та прокурора від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024100010002739 від 17.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року у справі №752/19799/24 провадження №1-кс/752/7525/24, в межах кримінального провадження № 12024100010002739 від 17.09.2024 року, накладено арешт арешт на тимчасово вилучене майно 17.09.2024 під час проведення огляду земельної ділянки, за адресою: місто Київ, Голосіївський район, на Теличці в районі х. Острів (вул. Промислова, 4), а саме транспортний засіб марки «Камаз», модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 кузов «Бетонозмішувач», VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який на праві власності ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви прокурора наразі потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, на переконання слідчого судді, з урахуванням позиції прокурора, у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 відпала потреба.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у справі №752/19799/24, провадження №1-кс/752/7525/24.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2024 року у справі № 752/19799/24 (провадження №1-кс/ 752/7525/24) на майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Камаз», модель 53229, д.н.з. НОМЕР_1 кузов «Бетонозмішувач», VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1