Ухвала

від 21.10.2024 по справі 757/38011/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38011/24-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживачів та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

30 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

17.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Яндульського Д. В. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дійшов висновку.

Так, відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, ту обставину, що вказану справу через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, саме лише посилання на таку необхідність без належного обґрунтування не може слугувати підставою для задоволення зазначеного клопотання.

З врахуванням наведеного, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

При цьому, вимоги цивільного процесуального законодавства надають рівні можливості у визначеному положеннями ЦПК України порядку подавати докази як позивачу, так і відповідачу, у тому обсязі, в якому сторони вважають за необхідне для підтвердження чи спростування обставин справи, на які вони посилаються як на підставу для задоволення позову чи своїх заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 19, 44, 49, 83, 84, 95, 183, ч. 2 ст. 261, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Яндульського Д. В. про зміну порядку розгляду справи - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Тетяна ГУРТОВА