Ухвала

від 09.12.2024 по справі 363/5406/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" грудня 2024 р. Справа № 363/5406/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2; код ЄДРПОУ: 35899928) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання часу для підготовки відповіді на відзив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про проведення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження мотивовано тим, що ОСОБА_1 не укладала жодних договорів з ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», а складність обставин справи, необхідність залучення свідків, повне заперечення позовних вимог свідчать про необхідність проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на право позивача подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, який ще не закінчився, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, вирішивши перед цим клопотання сторони відповідача про проведення судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Аналогічні положення містяться у приписах ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що право позивача подати клопотання про проведення розгляду позову за правилами спрощеного позовного провадження та кореспондуюче право відповідача подати заперечення проти такого клопотання разом з проханням про проведення розгляду справи у загальному порядку пов`язуються лише з розглядом тих справ, які відповідно до чинного процесуального законодавства не віднесені до переліку справ, що розглядаються лише у порядку спрощеного позовного провадження (не перелічені у ч. 1 ст. 174 ЦПК України).

Подібний за змістом висновок викладений у постанові КЦС ВС від 05.06.2024 року у справі № 750/9433/23 - системне тлумачення зазначених норм дозволяє дійти висновку, що для розгляду справ, не зазначених в частині першій статті 274 ЦПК України, які відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, у вказаному порядку необхідне волевиявлення про це позивача, оформлене у вигляді відповідного клопотання. Суд за результатами розгляду клопотання, з урахуванням конкретних обставин справи, може його або задовольнити, або відмовити в задоволенні та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. В свою чергу відсутність клопотання позивача про розгляд справи, яка відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, про застосування вказаного порядку унеможливлює розгляд такої справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як слідує з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначено для розгляду і вирішення малозначних цивільних справ. У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік не перевищує 90840 грн. 00 коп.).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що ціна позову ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 40980 грн. 56 коп., тобто не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дана справа за позовом ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відноситься до малозначної цивільної справи внаслідок приписів процесуального законодавства, у зв`язку з чим її розгляд і вирішення здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ані предмет позову, ані його підстави, ані зміст, ані кількість учасників справи, ані будь-які інші обставини не свідчать про те, що розгляд даної справи має здійснюватися у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не виключає обов`язку суду здійснити повний, всебічний розгляд з встановленням всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 12.11.2024 року справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання. Тобто, ОСОБА_1 не позбавлена можливості в межах даної справи з`явитися в судове засідання, надати пояснення (заперечення) щодо позовних вимог та обставин даної справи, зокрема як письмові у формі відзиву та заперечень проти відповіді на відзив, так і усні під час судового засідання, а також не позбавлена можливості подання клопотання про виклик свідків та їх допиту в судовому засіданні. Потреби в проведенні розгляду справи в загальному провадженні для забезпечення надання відповідачем пояснень, які він може надати при розгляді справи в спрощеному провадженні, судом не встановлено. Натомість розгляд даної справи в загальному порядку негативно позначиться на строках судового розгляду і призведе до невиправданого затягування судового процесу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання сторони відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 274-277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Судове засідання, призначене на 09.12.2024 року на 11 год. 00 хв., відкласти на 23.12.2024 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас