Рішення

від 27.11.2024 по справі 369/13550/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13550/23

Провадження № 2/369/1969/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 369/13550/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, 08 жовтня 2019 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , за умовами якого відповідно до частини першої статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України подавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру в будинку в складі проекту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київська області», спорудження здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486200:02:002:0375, 3222486200:02:002:0381, та оплатити ціну таких майнових прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, майнові права на квартиру за цим договором не передав позивачу шляхом підписання акту прийому-передачі квартири, який є невід`ємною частиною цього договору. Натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором виконав повністю, передавши продавцю сплачено усю суму, передбачену Договором №5-19/16, що підтверджується платіжними дорученнями від 16 жовтня 2019 року № 3072 та від 23 жовтня 2019 року №3259 та квитанціями про оплату від 16 жовтня 2019 року № 3066 та від 23жовтня 2019 року № 3180. Оскільки відповідач З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором купівлі-продажу, а саме не передав позивачу майнові права по акту прийому-передачі на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 5-19/16 від 08 жовтня 2019 року , вважає своє право порушеним та таким, що підлягає судовому захисту.

Водночас позивач стверджує, що здійснив усі можливі способи отримати необхідні документи, однак, станом на момент звернення з цією заявою фактично це стало не можливим зробити самостійно, оскільки продавець взагалі не виходить на зв`язок. Крім того, під час останньої розмови з менеджерами відділу продажу ЖК «Стожари» було повідомлено ОСОБА_1 , що вони мають намір продати спірну квартиру іншій особі.

З незрозумілих причин та порушуючи норми статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» фактично уникає надати відповідь та усі необхідні документи, які вкрай важливі для подальших дій, а саме: оформлення права власності на квартиру, яка була куплена ОСОБА_1 у ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс».

Просив суд зобов`язати ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» передати ОСОБА_1 майнові права по акту прийому-передачі на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 08 жовтня 2019 року №5-19/16.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2023 року (суддя Дубас Т.В.) відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 541 від 05.06.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13550/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року (суддя Янченко А.В.) справу прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 27.11.2024 року представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками направлено на адресу, зазначену в попередньому договорі, конверти повертались. Письмовий відзив до суду не надходив, причини неможливості його подати або заявити інші клопотання суду не повідомили.

Відповідно до положень частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі частини першої статті 280 ЦПК України та відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

При розгляді справи судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , за умовами якого відповідно до частини першої статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України подавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру в будинку в складі проекту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київська області», спорудження здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486200:02:002:0375, 3222486200:02:002:0381, та оплатити ціну таких майнових прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору № 5-19/16 визначено, що предметом цього договору є майнові права на квартиру, яка після набуття покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування, розпорядження) на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що майнові права на квартиру за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту прийому-передачі квартири, який є невід`ємною частиною цього договору.

За пунктом 2.1 Договору № 5-19/16 визначено технічні характеристики квартири, а саме: будівельний номер квартири АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,20 кв. м., проектна житлова площа 11,11 кв. м., кількість кімнат 1.

Пунктом 3.1 Договору № 5-19/16 передбачено, що ціна майнових прав на квартиру за цим договором становить 330 588,80 грн, у тому числі ПДВ 20% 55 098,13 грн. Ціна майнових прав на один квадратний метр квартири становить 8 024,00 грн, у тому числі ПДВ 20% 1 337,33 грн.

Розділом «Права і обов`язки сторін» Договору № 5-19/16 визначені обов`язки продавця, зокрема: своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання за цим договором; передати майнові права на квартиру, шляхом підписання Акта прийому-передачі, але виключно після повного виконання покупцем зобов`язань щодо сплати ціни майнових прав на квартиру, проведення остаточних розрахунків відповідно до пункту 3.2 цього Договору; сприяти одержанню покупцем правовстановлюючих документів на квартиру, оформлених та зареєстрованих відповідно до вимог чинного законодавства України, шляхом надання покупцю консультацій, роз`яснень на платній основі.

На виконання цього договору між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до Договору № 5-19/16 щодо умов оплати та ціни, визначеної за основним Договором.

Як убачається з матеріалів справи, покупцем сплачено усю суму, передбачену Договором № 5-19/16, що підтверджується платіжними дорученнями від 16жовтня 2019 року № 3072 та від 23 жовтня 2019 року № 3259 та квитанціями про оплату від 16 жовтня 2019 року № 3066 та від 23 жовтня 2019 року № 3180.

У подальшому, після фактичної побудови об`єкта будівництва, між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 5-19/16, яка передбачала, що передача квартири буде здійснена продавцем на користь покупця за умови оплати останнім вартості 0,5 кв. м., що у грошовому еквіваленті становить 6 559,00 грн, у тому числі ПДВ 20% 1 093,17 грн.

Судом установлено, що ОСОБА_1 було перераховано на банківські реквізити ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» суму у розмірі 6559,00 грн, що підтверджується дублікатом чека TS212517.

Тобто, на момент звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 було виконано вимоги та зобов`язання, визначені Договором № 5-19/16 та додатковою угодою № 2 до цього Договору.

Судом також установлено, що 10 серпня 2023 року на адресу ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» було направлено адвокатський запит, у якому повідомлялося продавця про те, що усі зобов`язання за Договором № 5-19/16 покупцем були виконані, а також просив надати інформацію (документи), а саме: довідку про повну оплату ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнових прав від 08 жовтня 2019 року № 5-19/16, примірник акта прийому-передачі по договору купівлі-продажу майнових прав від 08жовтня 2019 року № 5-19/16.

Однак, ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» не надано будь-якої відповіді на вказаний адвокатський запит. Як стверджує позивач, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, тобто усіляко ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (частина друга статті 656 ЦК України).

Частиною першою статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В ході розгляду справи було встановлено, та не спростовано стороною відповідача те, що позивачем сплаченою ним сумою було забезпечено укладеного між сторонами зобов`язання про купівлю-продаж нерухомого майна, однак відповідач ухилився від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своє вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Аналіз положень статті 614 ЦК України дає підстави для висновку про те, що, встановлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, ЦК України покладає обов`язок довести відсутність своєю вини саме на цю особу.

Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання, а тому саме відповідач повинен був довести суду причини не укладання ним із позивачем основного договору купівлі-продажу квартири, що стороною відповідача у встановленому законом порядку зроблено не було.

Оскільки доказів протилежного відповідач суду не надав, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 181 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 належним чином не виконав, не було передано ОСОБА_1 (покупцю) майнові права по акту прийому-передачі, та доказів протилежного матеріали справи не містять, а відтак наявні підстави для зобов`язання ТОВ «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» передати ОСОБА_1 майнові права по акту прийому-передачі на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 5-19/16 від 08 жовтня 2019 року.

У порядку статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 614, 615, 629, 635 ЦК України, статтями 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» про зобов`язання вчинити дії задовольнити повніст..

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» передати ОСОБА_1 майнові права по акту прийому-передачі на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 5-19/16 від 08 жовтня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Будсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Будсервіс», код ЄДРПОУ 37641184, адреса: вул. Січових стрільців, 1а, м. Чернівці, 58000.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 09.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко