Ухвала

від 09.12.2024 по справі 927/261/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/261/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі

за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради

до 1. Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

2. Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24, подана 22.11.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував наступним.

Оскаржувані судові рішення прийняті наприкінці бюджетного року, Кіптівська сільська рада не мала можливості своєчасного подання касаційної скарги через те, що в бюджеті Кіптівської сільської територіальної громади на 2024 не були передбачені незаплановані видатки на оскарження судових рішень.

Окрім того, враховуючи систематичні дронові та ракетні обстріли та, як наслідок систематичні повітряні тривоги й перебування в укритті, була відсутня можливість здійснити правовий аналіз тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24, актуальної практики Верховного Суду та підготувати відповідний текст касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 927/261/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24.12.2024.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/261/24.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.