Ухвала

від 09.12.2024 по справі 160/17594/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/17594/24

адміністративне провадження №К/990/45526/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/17594/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання протиправними дій та скасування відомостей,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання протиправними дій та скасування відомостей.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 08.07.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024, позовну заяву повернув позивачеві.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 27.11.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ», у якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження. Зі змісту клопотання вбачається, що подання касаційної скарги є повторним після повернення ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 (копія якої, отримана скаржником 20.11.2024) первинної касаційної скарги, поданої 09.11.2024.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги дії скаржника щодо невідкладності повторного подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/17594/24.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/17594/24.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/17594/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/17594/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кадр-ТБ» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання протиправними дій та скасування відомостей.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/17594/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду