Постанова

від 06.12.2024 по справі 203/5704/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/5704/24

Провадження № 3/0203/2309/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представників Дніпровської митниці: Рогової К.І., адвоката Федорової Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Дніпровської митниці надійшов протокол №0114/11000/24 (справа№ 203/5704/24,провадження №3/0203/2309/2024) від 31 липня 2024 року про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил №0114/11000/24 від 31.07.2024 року, 21.06.2024 року в зоні діяльності Львівської митниці з Королівства Данії, на підставі контракту від 08.07.2021 №L0807SP, укладеного між фірмою «Moni Worldwide ApS» (Fynsvej 49, 5500 Middelfart, Denmark) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд. 38, к. 31 код ЄДРПОУ 44031808), згідно CMR від 18.06.2024 №1720240618, рахунку-фактура від 17.06.2024 №TDL00003334, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було ввезено товар: «запасні частини до сільськогосподарської техніки, торгівельних марок: CNH, Grauss, SDF, Eaton, BCL, Indunorm, Timken, в асортименті», вагою брутто 12 560,00 кг., вартістю 433 562,99 євро, які у подальшому на підставі електронної митної декларації тину ІМ40ЕЕ 110000000/2024/916762 були доставлені в зону діяльності Дніпровської митниці.

25.06.2024 до митного поста «Кам`янське» Дніпровської митниці керівник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» ОСОБА_1 подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ зареєстровану за №24UA110020002497U0 та задекларував у митному режимі імпорт товари а саме: «фільтри, датчики, лампочки, ремені, прокладки сталеві, пластини сталеві, пружини, вали, підшипники, патрубки, ущільнення гумове, паси привідні, клапани до сільськогосподарської техніки в асортименті по Moni Worldwide ApS:».

26.06.2024 під час проведення митного огляду задекларованого товару за ЕМД № 24UA110020002497U0 встановлено, що у вантажному відсіку зазначеного транспортного засобу на товарах №1,30,32,33: фільтри мастильні, фільтри паливні, фільтр гідравлічний, фільтри повітряні наявні маркування горгівельної марки «CNH» на первинній упаковці та безпосередньо на них.

Під час здійснення перевірки встановлено, що товар з відповідною торговою маркою та кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі об`єктів прав інтелектуальної власності.

Враховуючи зазначене, відповідно до даних митного реєстру, Дніпровською митницею було прийнято рішення від 26.06.2024 № 7.5-28-03-30-70/01 про призупинення митного оформлення товарів, що підпадають під дію свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака «CNH» про що повідомлено правовласника.

05.07.2024 представником правовласника ОСОБА_2 відібрано зразки згідно Актів про взяття проб і зразків від 03.07.2024 №UA110020/2024/002497 та від 04.07.2024 №UA110020/2024/002497/2 та направлено для проведення експертного дослідження до Українського науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

19.07.2024 за результатами експертних досліджень, на адресу Дніпровської митниці надійшов лист від 18.07.2024 №18/07-24/05 представника правовласника, відповідно до якого, вищезазначені товари, заявлені до митного оформлення за ЕМД від 25.06.2024 24UA110020002497U0 не вироблялись компанією «CNH INDUSTRIAL N.V.», а відтак, є фальсифікованим (контрафактним) та звертається до Дніпровської митниці з проханням порушити справу про порушення митних правил з вилученням товарів.

22.07.2024 під час розміщення товарів на склад митного органу, згідно уніфікованої митної декларації від 22.07.2024 КВ№037650 встановлено, окрім задекларованих товарів за ЕМД № 24UA110020002497U0 виявлено 100 повітряних фільтрів двигуна в зборі артикул 162000190700.

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 8 вказаної статті: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, кількість.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив у електронній митній декларації 24UA110020002497U0 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність та кількість) про товар «фільтр повітряний двигуна в зборі, артикул 162000190700, кількістю - 100 шт. які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Федорова Г.В. просив закрити провадження по справі, зазначиили, що протокол є такими що ґрунтується на припущеннях, не містять доказів складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та в цілому є незаконним і винесеним із суттєвими порушеннями.

У письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 послався на те, що не погоджується з доводами митного органу. В протоколі від 31.07.2024 року за № 0114/11000/24 про порушення митних правил (аркуш 3) вказано наступне: 22.07.2024 року під час розмитнення товарів на склад митного органу, згідно уніфікованої митної декларації від 22.07.2024 КВ №037650 виявлено, окрім задекларованих за ЕМД № 24UА110020002497U0 товарів, не зазначений товар - 100 повітряних фільтрів двигуна в зборі, артикул 162000190700.

Внаслідок вищевказаного, митний орган прийшов до висновку, що він не заявив у електронній митній декларації №24UА110020002497U0 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність та кількість) про товар «фільтр повітряний двигуна в зборі, артикул 162000190700, кількістю - 100 шт.», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, вказані обставини не відповідають дійсності і спростовуються наступним:

У графі32«пакування таопис товару»електронної митноїдекларації №24UА110020002497U0,серед іншого,зазначено йспірний товар,що ввезенийна територію України та переданий митному контролю для митної перевірки, а саме: фільтр повітряний двигуна в зборі з артикулами №00000066570 в кількості 153 шт., №00000063914 в кількості 7 шт., № 00000066572 в кількості 5 шт., № 00000066477 в кількості 275 шт., №00000066573 в кількості 6 шт., № 00000037132 в кількості 100 шт. При цьому, в декларації зазначено, що артикули зазначені по каталогу продавця.

Отже, в декларації зазначено і задекларовано спірний товар, який наявний і переданий митному органу для здійснення митних процедур із зазначенням, що товар у документах містить артикул за каталогом продавця MoniWorldwideApS та артикул за каталогом виробника, які не є тотожними та однаковими.

Так, в електронній митній декларації № 24UА110020002497U0 зазначено номер артикула 00000037132, тоді як на упаковці з цими фільтрами вказано артикул 102000190700.

Митним органом не враховано супровідні документи на товар, які обов`язково подаються митному органу разом з митною декларацією - пакувальний лист №TDL00003334 від 17.06.2024 року, інвойс № TDL00003334 від 17.06.2024 року. В пакувальному листі викладені наступні відомості, розподілені колонками для зручності викладу інформації - порядковий номер, номер за каталогом (продавця Moni Worldwide ApS), ідентифікаційний номер (каталожний номер виробника), найменування товару українською та англійською мовами, кількість, маса, вага нетто. В інвойсі викладені аналогічні відомості, але без інформації щодо каталожного номеру виробника товару (ідентифікаційний номер), але з зазначенням бренду товару, країни походження товару, ціни.

Зі змісту пакувального листа від 17.06.2024 року вбачається, що спірні фільтри повітряні двигуни в зборі зазначені під порядковим номером 8 з каталожним номером продавця товару - MoniWorldwideApS 00000037132 і саме такий же артикул товару зазначений у митній декларації, поданій митному органу (графа № 32), тобто зазначено внутрішній каталожний номер товару, вказаний і використовуваний продавцем товару. При цьому, у третій колонці пакувального листа у тій же графі 8 вказано також артикул товару з каталожного номеру виробника товару - компанії CNH 47107867, який станом на момент надходження товару вже змінився виробником на номер 162000190700, який і був вказаний на упаковці товару.

Продавець товару - MoniWorldwideApS листом від 04.11.2024 року підтвердив, що зазначений у митній декларації та супровідних документах до нього каталожний артикул товару 00000037132 є артикулом за каталогом саме продавця. При цьому, цей же товар у каталозі виробника товару має артикул 47107867. Станом на дату ввезення товару на митну територію України артикул в каталозі виробника товару компанії CNH був змінений на 162000190700 і саме цей новий номер артикула зазначений упаковці з товаром.

Отже, артикул товару - фільтр повітряний двигуна в зборі, вказаний у митній декларації 00000037132 також зазначений у супровідних документах на товар і стосується товару з артикулом 47107867 та з артикулом 162000190700.

Крім того, з підстав збільшення значної кількості асортименту та сортаменту товару компанія CNH змінила артикули кожної одиниці товару, в тому числі, але не виключно і спірного фільтра повітряного двигуна в зборі змінивши існуючий і вживаний артикул 47107867 на новий артикул 162000190700, який і був використаний при пакуванні товару, що підтверджується листом компанії CNH.

Також компанія CNH зазначила, що запчастини з цими номерами є ідентичними; при формуванні поставок партій запчастин у супроводжуючих документах можуть застосовуватись як старий так і оновлений номери в залежності від наявності партій на складах, які розташовані у багатьох країнах світу.

Крім того, зміна артикулів на один і той самий товар підтверджується також результатами пошуку в інтернеті за артикулами товару - фільтр повітряний двигуна в зборі, як при введенні нового артикулу 162000190700, що вказаний на упаковці, так і попереднього артикулу 47107867, знаходиться один і той самий фільтр цовітряний.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що факт зміни артикула також підтверджується витягами з офіційного сайту-каталогу для дилерів та покупців продукції компанії CNH, розміщеного на сайті csps.parts.cnh.com. На цьому сайті можна знайти необхідний товар, його опис, каталожні номери, наявність на складі із визначенням країни, в якій знаходиться склад, та цінової вартості товару в залежності від місцезнаходження складу.

Так, при введенні в пошуковому полі зверху сторінки нового артикулу 162000190700, який зазначений на упаковці з фільтрами, результати пошуку показують запчастину та її опис, в тому числі в розділі «supersession» (дослівно перекладається як заміна) зазначено про заміну артикулу товару, вказаного у супровідних документах до митної декларації, з 47107867 на новий артикул, що і вказаний на пакуванні з фільтрами 162000190700.

І навпаки, що за пошуком на офіційному сайр-каталозі CNH товару за артикулом з попереднім цифровим значенням 47107867 знаходиться один товар - фільтр повітряний двигуна в зборі з двома артикулами попереднім і новим 162000190700, що зазначений на упаковці.

З детального каталогу щодо запчастини з артикулом 47107867 також вбачається заміна артикула на інше цифрове значення 162000190700.

А також, що товар - фільтр повітряний двигуна в зборі з попереднім номером артикула 47107867 вже не підлягає замовленню і придбати можна цей товар лише за новим артикулом 162000190700.

Скріншоти № 7,8 зазначають про з деталізованим виглядом товару й техніки для нього також зазначають про заміну артикулу з цифрового значення 47107867, що зазначений у супровідних документах на товар, поданих митному органу, на новий артикул 162000190700.

ОСОБА_1 зазначає, що доводи митного органу, що задекларований товар з артикулом 162000190700 є фальсифікованим та контрафактним не відповідає дійсності, оскільки наявність або відсутність цього факту не встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, та не є предметом спору у справі №203/5404/24.

Також просить звернути увагу на те, що митний орган в поданих суду поясненнях сам підтверджує факт декларації ОСОБА_1 спірних фільтрів в кількості 100 шт. тільки з артикулом 47107867, який був змінений компанією CNH на 162000190700, що підтвердужється вищевикладеними доказами та листом компанії CNH.

Натомість, митний орган вводить суд в оману, стверджуючи, що декларант ОСОБА_1 та продавець товару - MoniWorldwideApS підтвердили, що задекларований товар з артикулом 47107867 не відправлявся, тоді як в листах-поясненнях і постачальника, і CNH чітко зазначено, що компанією CNH змінено артикул товару - фільтрів повітряних двигуна у зборі, що і призвело не співпадіння у цифровому значенні артикулю на упаковці з фільтрами та поданими митному органу документами для здійснення митних процедур.

Отже, митний орган не дослідив всі докази, всупереч неодноразово наданим ним поясненням й доказам, та не встановив всі фактичні обставини в адміністративній справі, зокрема, не довів відсутність декларування товару - фільтр повітряний двигуна в зборі в кількості 100 шт., що ставиться у провину йому, а відтак, він діяв в межах чинного законодавства України.

Просить звернути увагу, що компанія CNH є власником торгової марки Case, тому запчастини та деталі компанії CNH продаються із зазначенням двох торгових марок - і CNH, і Case; безпосередньо запчастини та деталі мають ідентичний вигляд, що підтверджується витягом з мережі Інтернет щодо розвитку цих компаній.

Вищевикладене свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці ОСОБА_3 просила долучити до матеріалів справи лист від представництва компанії «CNH INDUSTRIAL» з перекладом щодо артикулів товарів. Щодо клопотання ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивші отримані матеріали, приходить до висновку, що підстави для притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні з таких підстав.

Встановлено, що, у відношенні ОСОБА_1 - особи, яка здійснювала декларування товару за декларацією №24UA110020002497U0 про товар «фільтр повітряний двигуна в зборі, артикул 162000190700, кількістю - 100 шт. головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпровської митниці ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил від 31.07.2024 №0114/11000/24 за статтею 472 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з приписів статей 486, 491 МКУ, справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, якщо є достатні фактичні дані, що свідчать про наявність складу правопорушення. Саме ці дані фіксуються в протоколі як підстава для порушення справи про ПМП і слугують доказами вини правопорушника.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинна бути врахована наявність всіх ознак складу правопорушення, що відповідають диспозиції статті за якою особа притягується до відповідальності за порушення митних правил. Відсутність хоча б однієї з ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 472МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Виходячи з диспозиції статті 472 МК України, основним, безпосереднім об`єктом правопорушення, є встановлений Митним кодексом України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Кваліфікуючи правопорушення, митний орган вказує на обов`язок декларанта "вносити до митної декларації відомості" - про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТ ЗЕД; що підтверджують дотримання встановлених заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України".

Стосовно кваліфікаційних ознак правопорушення, митниця кваліфікує правопорушення як: "незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність та кількість) про товари".

При цьому, в мотивувальній частині протоколу №0114/11000/24 від 31.07.2024 року відсутні дані про об`єкт правопорушення, зокрема, не вказано, які саме відомості про товар декларант, не заявив у МД або які з заявлених відомостей є недостовірними, натомість зроблено посилання на невиконання ним вимог ст. 257, ст. 266 МК України.

А ні в протоколі, а ні в матеріалах справи про порушення митних правил не зазначено про встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митній декларації, їх невідповідності товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних, або незаявлення будь-яких даних про товар.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон .

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» в особі директора ОСОБА_1 та Moni Worldwide ApS» укладено Контрактна поставкусільськогосподарської технікита запчастин№L0807SPвід 08.07.2021про поставку товару, згідно зі специфікаціями, яка і є невід`ємними частинами контракту.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ст. 266 МК України зобов`язує декларанта: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Одночасно ч. 7 статті 257 МКУ встановлено, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 N 651, у графі 31 митної декларації під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо); якщо код задекларованих товарів згідно з УКТ ЗЕД збігається з кодом товару, що підлягає експортному контролю, але товари за своїм описом або характеристиками не відповідають товару, щодо якого цей контроль застосовується, то опис товарів має однозначно підтверджувати таку невідповідність.

Декларантом виконано зазначені вимоги та заповнено графу 31 згідно з наведеними приписами законодавства та у відповідності з інформацією, наявною у вказаних товаросупровідних документах.

Товар, отриманий від «Moni Worldwide ApS», задекларований на підставі товаросупровідних документів: CMR від 18.06.2024 №1720240618, рахунку-фактура від 17.06.2024 №TDL00003334, вагою брутто 12 560,00 кг., вартістю 433 562,99 євро за визначеним в супровідних документах артикулом 00000037132.

Декларування товару здійснювалося на підставі товаросупровідних документів, визначених МК України для проведення процедури декларування та митного оформлення товару.

Таким чином, декларантом була виконана процедура декларування в повному обсязі відповідно до статей 257, 259, 266 МК України, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до статті 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати (ст. 11 КУпАП).

Відповідальність за статтею 472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою. Тобто особа, яка не заявляє за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати, бажати чи свідомо допускати настання шкідливих наслідків, або передбачати можливість настаннях шкідливих наслідків, але легковажно розраховувати на їх відвернення, чи не передбачати можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом заявлені відомості про товар на підставі товаросупровідних документів, що свідчить про відсутність в нього умислу на вчинення правопорушення.

На момент декларування товару декларант керувався перш за все товаросупровідними документами та додатковими документами, які надаються експортером у відповідності до умов Контракту, що відповідає вимогам ст. 257 МК України.

Судом також досліджено лист ТОВ «НФМ АГРО» відповідно до якого ТОВ «НФМ АГРО» є офіційним дилерос компанії «CNH INDUSTRIAL» на території України. В якому вони зазначають, що фільтр повітряний за номером 47107867 таном на сьогодні має оновлений номер за каталогом 162000190700. Фільтр з номером 47107867 та фільтр з номером 162000190700 є ідентичними (однаковими) запчастинами. При замовленні фільтра повітряного з оновленим номером 162000190700 можуть бути відвантажені фільтри із застарілим номером 47107867. Актуальну інформацію по оновленим номерам запчастин для здійснення замовлення можна отримати на офіційному сайті компанії.

З листа заступника директора з післяпродажного обслуговування з питань східного регіону ТАЙТЕН МАШИНЕРІ Україна вбачається, що ТОВ є офіційним дилером «CNH» в Україні і має інтернет сайт. Також зазначає, що запчастини з номерами 47107867 та 162000190700 є однаковими, номер 162000190700 є оновленням номеру НОМЕР_4 . Запчастини з обома номерами можуть бути присутні при відвантаженні зі складів.

З листа генерального директора АГРОВІЖИН вбачається, що вони є офіційним дилерос компанії «CNH» в Україні та дійсно поставляють запасні частини до сільськогосподарської техніки Case та New Holland. Підтверджують, що повітряні фільтри з номером 47107867 та повітряний фільтр з номером 162000190700 є однією і тією ж запчастиною. Артикул 47107867 є більш застарілий, а 160000190700 є оновленим номером одного і того ж повітряного фільтра. При здійсненні поставок можуть бути присутні фільтри, як із застарілим так і з оновленим номерами до моменту закінчення застарілих в залишках на складах.

Крім того, судом досліджено роз`яснення CNH INDUSTRIAL ITALIA SpA щодо ариткулів продукту 162000190700 та 47107867 відповідно до яких встановлено, що номер деталі 162000190700 є унікальним. Артикул продукту надається компанії CNH INDUSTRIAL зовнішнім постачальником. Ідентифікаційний код 162000190700 змінив старий ідентифікаційний код 47107867 у 2009 році. Продукт являється тим самим.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з вищезазначеними листами, які спростовують обставини викладені у протоколі про порушення митних правил.

При цьому, висновки митного органу про вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заявлений декларантом код товару базувався на документально підтверджених відомостях та документах. На вимогу митниці декларантом було надано всі документи на підтвердження визначеного коду товару.

За таких обставин підстави для складання протоколу про порушення митних правил відсутні.

Митницею не надано достатньо доказів якіб доводили провину ОСОБА_1 , а також не спростовано доводи останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягав закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України не доведена, а тому провадження по справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Керуючись ст. ст.7,246,247п. 1, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколам про порушення митних правил №0114/11000/24 від 31.07.2024 товар повернути керівнику ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛІДЕРПАРТС» ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, без стягнення витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко