Ухвала

від 06.12.2024 по справі 554/7338/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.12.2024Справа № 554/7338/24 Провадження № 1-кс/554/12592/2024

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024170440000665 від 12.07.2024 за ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 239-2, ч. 3 ст. 240 КК України, про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про проведення огляду земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , за геокоординатами 49.626083, 34.767477 в період часу з 18:30 год. по 18:40 год. 04.12.2024, в ході якого було виявлено та вилучено несамохідний земснаряд з номерним позначенням на кузові «КИВ 1421К», який залишено на місці виявлення, власник якого на даний час не встановлений.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та винести ухвалу про надання дозволу на огляд, який було проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Заслухавши слідчого, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024170440000665 від 12.07.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 239-2, ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.07.2024 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.07.2024 за адресою: с. Коломацьке, Полтавського району, невідомі особи здійснюють будівельні роботи, в результаті чого відбувається забруднення поверхневих вод річки Коломак.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що у АДРЕСА_1 безпосередньо на березі річки та в глиб земельної ділянки здійснюються будівельні роботи та розчистка пляжу, вирубка дерев і чагарників, знімається верхній шар ґрунту, а саме дані роботи відбуваються на земельній ділянці з кадастровим номером 5324082701:01:003:0097 та 5324082701:01:003:0114.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 04.12.2024 на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , у якій містилися відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля річки Коломак, працює земснаряд, та проводяться якісь роботи. Також останній вказує що вказаними роботами є незаконний видобуток піску.

В подальшому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 04.12.2024 проведено огляд земельних ділянок за географічними координатами: 49.626083, НОМЕР_1 , які розташовані в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено несамохідний земснаряд з номерним позначенням на кузові «КИВ 1421К», який залишено на місці виявлення.

Згідно інформаційної довідки № НОМЕР_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянки право на власність належить Коломацькій сільській раді.

Відповідно до типового договору оренди землі від 04.07.2024 року орендовець Коломацька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_7 , з одного боку з іншого орендаря ОСОБА_8 надає у користування земельну ділянку з кадастровим номером 5324082701:01:003:0097, вид цільового призначення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08)

Згідност. 30 Конституції Українитаст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3ст. 233 КПК Українивизначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про визнання законним огляду, заначивши, що огляд проведено без ухвали слідчого судді, оскільки зволікання з проведенням слідчих дій могло привести до втрати речових доказів, але не вказав жодного невідкладного випадку, передбаченого ч.3 ст.233 КПК України, який існував на час проведення огляду. Не доведено слідчим і в судовому засіданні наявності визначеного ч.3 ст.233 КПК України невідкладного випадку та законності огляду іншого володіння до постановлення ухвали слідчим суддею, так як збереження та відшукання речових доказів не є виключним випадком в розумінні ч.3 ст.233 КПК України.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла або іншого володіння та провести слідчу дію огляд.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання не вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.233 - 236, 237,309,369-372,376,532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1