Ухвала

від 02.12.2024 по справі 569/11533/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11533/24

1-кс/569/8177/24

УХВАЛА

про вирішення питання про проведення експертизи

02 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №42024180000000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №42024180000000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Головним управління Національної поліції України у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024180000000016 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366-2 КК України.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 20 червня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження було проведено обшук в житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5624681500:05:022:0102, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , під час проведення якого було вилучено речі та документи, зокрема і грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме:

100 доларів США, серія FB, номер НОМЕР_1 ;

100 доларів США, серія CB, номер НОМЕР_2 ;

100 доларів США, серія KF, номер НОМЕР_3 ;

100 доларів США, серія KB, номер НОМЕР_4 ;

100 доларів США, серія KB, номер 73880830G.

Вилучені грошові кошти у сумі 500 доларів США постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою встановлення справжності вилучених банкнот, постановою слідчого було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України провести судову технічну експертизу документів у рамках кримінального провадження №42024180000000016 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. На вирішення експертизи було поставлено питання щодо відповідності характеристик вилучених банкнот аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск, представлені на експертизу банкноти.

Згідно з висновком експерта від 08 серпня 2024 року, надані для проведення експертизи 5 (п`ять) банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами CB 36928640 C (2001 року випуску), FB 14736332 D (2003 року випуску), НОМЕР_5 A, KB 41363519 Е, KB 73880830 G (2006 року випуску) відповідають аналогічним банкнотам, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника, по способах друку та елементах захисту. Таким чином, експертиза підтвердила автентичність вилучених грошових коштів.

Заявник у клопотанні вказав, що під час проведення вказаного раніше обшуку були допущені процесуальні порушення вказані у клопотанніу зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницький за фактом перевищення службових повноважень (ст.365 КК України) та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст.372 КК України).

Після отримання відмови у внесенні відомостей до ЄРДР від Територіального управління ДБР у місті Хмельницький (відповіль №51214/14-01-03/24 від 09 жовтня 2024 року), підозрюваним було подано скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України. За результатами розгляду скарги, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було зобов?язано внести відомості до ЄРДР для перевірки викладеної інформації.

Заявник вказав, що наявні факти на його думку свідчать про грубе порушення принципів законності, об?єктивності та неупередженості досудового розслідування. Замість пошуку істини, має місце фабрикування доказів та злійснення незаконного тиску на учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, заявник вважає за необхідне провести дактилоскопічну експертизу зазначених у клопотанні купюр.

Існує обґрунтована необхідність перевірити наявність відбитків пальців підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вилучених купюрах, що може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та забезпечення всебічності у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_9 , слідчий ОСОБА_10 , щодо задоволення клопотання заперечували. Просили відмовити у задоволенні клопотання захисту.

Крім того, в судовому засіданні допитано в якості спеціаліста ОСОБА_4 яка суду пояснила, що хімічні методи проведенні експертизи руйнівні, оскільки грошові кошти втрачаються та надалі не можуть бути використані.

Заслухавши поясненя учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що Головним управління Національної поліції України у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024180000000016 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторона захисту заявила слідчому судді клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, відповідно до ст. ст. 243, 244 КПК України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.Тобто, у кримінальному процесі одне з основних завдань слідчих суддів реалізувати ст. 3 Конституції України: людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта.

Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

У відповідності до положень статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, що на виконання ухвали слідчого судді від 20 червня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук в житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5624681500:05:022:0102, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , під час проведення якого було вилучено речі та документи, зокрема і грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме:

100 доларів США, серія FB, номер НОМЕР_1 ;

100 доларів США, серія CB, номер НОМЕР_2 ;

100 доларів США, серія KF, номер НОМЕР_3 ;

100 доларів США, серія KB, номер НОМЕР_4 ;

100 доларів США, серія KB, номер 73880830G.

Вилучені грошові кошти у сумі 500 доларів США постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою встановлення справжності вилучених банкнот, постановою слідчого було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України провести судову технічну експертизу документів у рамках кримінального провадження №42024180000000016 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. На вирішення експертизи було поставлено питання щодо відповідності характеристик вилучених банкнот аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск, представлені на експертизу банкноти.

Згідно з висновком експерта від 08 серпня 2024 року, надані для проведення експертизи 5 (п`ять) банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами CB 36928640 C (2001 року випуску), FB 14736332 D (2003 року випуску), KF 27438353 A, KB 41363519 Е, KB 73880830 G (2006 року випуску) відповідають аналогічним банкнотам, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника, по способах друку та елементах захисту.

Захисник підозрюваного у своєму клопотанні зазначив, що існує обґрунтована необхідність перевірити наявність відбитків пальців підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вилучених купюрах, що може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та забезпечення всебічності у кримінальному провадженні.

Однак, з пояснень ОСОБА_4 , які він надавав в судовому засіданні вбачається, що при проведенні дактилоскопічної експертизи велика вірогідність пошкодження наданих на експертизу матеріалів, а саме купюр 5 (п`ять) банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами CB 36928640 C (2001 року випуску), FB 14736332 D (2003 року випуску), KF 27438353 A, KB 41363519 Е, KB 73880830 G (2006 року випуску).

Враховуючи викладене, та те, що проведення дактилоскопічної експертизи може пошкодити купюри, які визнані речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування відсутні встановлені ст. 244 КПК України підстави для призначення слідчим суддею експертизи, про яку заявляє захисник, отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

На думку, суду відмова від задоволення клопотання не буде порушенням права підозрюваного на захист, оскільки клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №42024180000000016 від 28.02.2024 року є можливим в ході розгляду справи по суті, після дослідження їх як речових доказів.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 2,7, 223, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №42024180000000016 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366-2 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11